Debatte über COMPACT-Buch „Inside 9/11“ läuft

Im Vorfeld der gleichnamigen Konferenz zum 10.Jahrestag der Terroranschläge

Im Vorfeld der gleichnamigen Konferenz zum 10.Jahrestag der Terroranschläge hat Paul Schreyer sein Buch“Inside 9/11″ mit wichtigen neuenFakten veröffetlicht. Im Webportal telepolis hat die Diskussion zu den Thesen Schreyers begonnen. (Das Buch ist im Buchhandel erhältlich oder auch bei info@juergen-elsaesser.de).

 

Auszüge aus telepolis:

Marcus Klöckner 17.07.2011

Paul Schreyer über seine Rechercheergebnisse zu den Terroranschlägen des 11. Septembers

Paul Schreyer ist Autor[1] und Sohn des Schriftstellers Wolfgang Schreyer. Zusammen mit seinem Vater hat Paul Schreyer sich bereits 2006 in dem Tatsachenroman „Die Legende. Was am 11. September geschah“ mit den Terroranschlägen des 11. Septembers in den USA auseinandergesetzt.

Nun hat Paul Schreyer das Sachbuch Inside 9/11 veröffentlicht. Neue Fakten und Hintergründe 10 Jahre danach[2], in dem er, gestützt auf neue zugängliche Quellen, wie etwa interne Protokolle der 9/11-Commission[3], feststellt, dass zentrale Aspekte des 11. Septembers noch immer völlig unzureichend aufgeklärt sind. Insbesondere das Versagen der US-Luftabwehr am Tag des Terrors steht im Mittelpunkt von Schreyers Recherche. Laut Schreyer könne anhand von offiziellen Quellen im Detail nachgewiesen werden, dass die dringend notwendige Reaktion der Luftabwehr am 11. September konkret durch zögerliche Entscheidungen einer einzigen verantwortlichen Person verlangsamt worden sei. Im Telepolis-Interview fordert Schreyer eine neue grundsätzliche Debatte über die Hintergründe des 11. September.

Präsident Bush wird beim Vorlesen in einem Klassenzimmer über die Anschläge informiert

Herr Schreyer, Sie haben ein Buch über die Hintergründe der Terroranschläge des 11. Septembers geschrieben. Warum? Sind nicht alle Hintergründe ermittelt worden?

Paul Schreyer: Leider sind ganz wesentliche Aspekte der Anschläge bis heute unaufgeklärt. Das betrifft sowohl das Vorwissen der Geheimdienste, also die Überwachung einiger der mutmaßlichen Attentäter bereits vor 9/11, als auch das Versagen der Luftabwehr an jenem Morgen. Die amtliche Untersuchungskommission dazu in den USA, die sogenannte „9/11 Commission“, hat zwar sehr viele wichtige Fakten recherchiert, andererseits aber auch die konkreten Verantwortlichkeiten in diesem Zusammenhang oftmals verschleiert.

Wie kommen Sie darauf, dass die 9/11-Commission die Terroranschläge nicht ausreichend bearbeitet hat?

Paul Schreyer: Das ergibt sich schon aus Aussagen einiger ihrer Mitglieder. Der Vorsitzende Thomas Kean etwa sprach nach Abschluss der Untersuchungen zur gescheiterten Luftabwehr von „losen Enden, die nie verknüpft wurden“. Laut Washington Post[4] warfen einige Mitglieder dem Pentagon sogar absichtliche Täuschung vor und erwogen eine Zeit lang, das Justizministerium einzuschalten, um strafrechtliche Ermittlungen aufnehmen zu lassen . Was die Verschleierung des Vorwissens der Geheimdienste angeht, so hat Senator Bob Graham, damals Vorsitzender der Senatsuntersuchung zu 9/11, schwere Vorwürfe[5] erhoben – auf die aber von Regierungsseite nie reagiert wurde.

Sie haben nun selbst recherchiert und die Ergebnisse ihrer Recherchen veröffentlicht. Wie lange haben Sie recherchiert und wie sind Sie vorgegangen?

Paul Schreyer: Ich hatte die Ereignisse des 11. September in Teilen bereits vor einigen Jahren recherchiert und literarisch verarbeitet, damals als Co-Autor des 2006 erschienenen Tatsachenromans „Die Legende“. Der Informationsstand hat sich in den letzten fünf Jahren allerdings drastisch verbessert. Besonders in den USA gibt es inzwischen eine Fülle von Sachbüchern, teilweise auf sehr hohem journalistischem Niveau. Hervorheben möchte ich „The Road to 9/11“ von Peter Dale Scott – leider hat sich bisher noch kein deutscher Verleger dafür gefunden. Vor allem aber konnte ich in großem Ausmaß auf die seit 2009 öffentlich zugänglichen internen Dokumente der „9/11 Commission“ zurückgreifen.

Die Grundlagen für ihre Recherchen sind also hauptsächlich offizielle Quellen?

Paul Schreyer: Ganz genau. Ich denke, vielen ist noch immer nicht klar, welche Fundgrube da in den Archiven schlummert. Innerhalb der „9/11-Commission“ haben eine Menge Leute gearbeitet, die an echter Aufklärung interessiert waren – auch wenn das durch die Leitungsebene unter Direktor Philip Zelikow immer wieder ausgebremst wurde. Durch die Freigabe vieler interner Protokolle können Rechercheure nun da weitermachen, wo die Kommission 2004 aufhören musste.

Behinderung der Reaktion der Luftabwehr geht auf einen Befehlshaber zurück

Was haben Sie herausgefunden?

Paul Schreyer: Durch den Abgleich von Dutzenden offiziellen Dokumenten konnte ich beispielsweise erstmals die konkrete Person recherchieren, die die Reaktion der Luftabwehr an diesem Morgen in mindestens fünf Fällen aktiv behindert und verlangsamt hat. Es handelt sich um den damaligen Befehlshaber des nordöstlichen Luftverteidigungsabschnitts NEADS, Colonel Robert Marr.

Aber wurde das Versagen der Luftabwehr nicht restlos aufgeklärt? Der Spiegel[6] hat sich z.B. 2006 damit beschäftigt. Dort heißt es beispielsweise: „Am 11. September gab es noch sieben Alarmstationen mit jeweils zwei einsatzfähigen Abfangjägern. Da sich alle vier entführten Flugzeuge im Northeast Air Defense Sector (Neads) bewegten, dessen Zentrale in Rome, New York, sitzt, konnten die Verantwortlichen auf zwei Alarmstationen und deshalb nur auf vier startbereite Jäger zurückgreifen. Die Regeln für den Ernstfall sehen eine lange bürokratische Kommunikationskette vor. Man ging davon aus, dass das entführte Flugzeug leicht auszumachen sein würde; dass es Zeit genug gäbe, sich des Problems anzunehmen; und dass die Entführer irgendjemanden erpressen wollten und deshalb verhandlungsbereit seien.

Weil der Fluglotse die erste Funknachricht von AA 11 nicht komplett verstand und weil sich die Nachricht von der Entführung nur langsam die Hierarchie der Flugaufsicht hocharbeitete, vergingen wertvolle Minuten. Erst als der Fluglotse in Boston um 8.34 Uhr einen dritten Funkspruch empfing […] entschied sich die Flugaufsicht, das Militär um Hilfe zu bitten.“

Außerdem zitiert der Spiegel auch aus dem 9/11-Commission Report: „Im Abschlussbericht der Untersuchungskommission heißt es: „Die Verteidigung des Luftraums der Vereinigten Staaten am 11. September wurde nicht in Übereinstimmung mit den bestehenden Plänen und der Ausbildung vollzogen. Es wurde von Zivilisten improvisiert, die noch nie mit einem entführten Flugzeug zu tun hatten, das zu verschwinden versucht, und von Militärs, die völlig unvorbereitet darauf waren, dass Zivilflugzeuge in Massenvernichtungswaffen umgewandelt werden.“

Weiterlesen auf tp