„Döner-Morde“: Der türkische Zeuge und die Ceska

Überraschung? Die „Nazi-Braut“ sagt nicht aus

Huch, welche Überraschung: Beate Z., einzige überlebende des Zwickauer Nazi?-Agenten?-Trios, sagt nicht aus. „Deutschland wartet auf die Aussage von Beate Z.“ las ich gestern bei Spiegel (oder Bild), tatsächlich war die Aussage von den Stuttgarter Nachrichten angekündigt und breit gemeldet worden. Aber nichts ist passiert. Und keiner hat sich gewundert. Kompliziert an so einer Aussage könnte sein, wenn die „Nazi-Braut“ ihre Aussage nur  nur gegen eine Zusage der Strafverfolger („Kronzeugen-Deal“) machen will. Da wird natürlich auf beiden Seite gefeilscht. Was dann am Schluss zu Papier gebracht und unterschrieben wird, ist eher eine Frage des Preises als der Wahrheit.

Während die nichtgemachte Aussage von Beate Z. in den Medien unter den Tisch fiel (hat da überhaupt jemand nachrecherchiert? Bei der Bundesanwaltschaft nachgefragt? Bei ihrem Anwalt?), stürzten sich die Journalisten stattdessen auf den nächsten Knochen, der ihnen hingeworfen wurde: Ein USB-Stick aus der Zwickauer Wohnung. Diese Wohnung ist ein Pharaonengrab an Beweisstücken, obwohl Beate Z. durch die Sprengung derselben angeblich Beweismittel vernichten wollte: 7 Tage nach der Explosion wird dort die Waffe aus der „Döner“-Mordserie entdeckt, dann unversehrte Bekenner-DVDs, gestern – also 14 Tage nach dem Wohnungsbrand – der USB-Stick. Was kommt als nächstes?

Auf dem Stick eine Liste mit 88 Namen, von vielen Medien schnell als potentielle Attentatsziele dechiffriert. Bekannt wurden zwei Namen, nämlich der CSU-Abgeordnete Hans-Peter Uhl und sein grüner Kollege Jerzy Montag. Warum gerade diese zwei? Gab es keine prominenteren Namen auf der Liste? Warum sollten Nazis gerade diese zwei Personen aus der zweiten Reihe der Politik ermorden wollen? By the way: Uhl gehört zu den Politikern, die GEGEN ein NPD-Verbot sind. Und das prädestiniert ihn als besonderes Hassobjekt? Von Nazis?

Kommen wir nochmal zurück zur Tatwaffe der „Döner-Morde“: eine tschechische Pistole, Marke Ceska, Typ 83, Kaliber 7,65 Millimeter. Genau diese Waffe wollen die Ermittler in der ausgebrannten Zwickauer Wohnung entdeckt haben. Aber wie wurde die Identität festgestellt? Normalerweise macht man das so: Man vergleicht die am Tatort gefundenen Projektile mit Projektilen, die man aus der gefundenen Waffe abfeuert. Es gibt darauf typische Schleifspuren, die ähnlich aussagekräftig wie Fingerabdrücke beim Menschen sind. Das Problem der Zwickauer Waffe: Sie lag im Feuer. Dabei kann sich Metall verziehen, partiell schmelzen. Die Reliefspuren im Lauf, die auf das Projektil übergehen, verändern sich. Wie lässt sich da die Waffe noch zweifelsfrei identifizieren? (Ganz davon abgesehen ist natürlich die große Frage, warum das angeblich eiskalte Trio so deppert war, die Waffe noch fünf Jahre nach dem letzten „Döner-Mord“ aufzubewahren und sogar einen Wohnungswechsel mit ihr durchzuführen – Einzug in Zwickau war m.W. erst 2007/2008??)

Bei all dem sollte man beachten, dass die Tatwaffe Ceska im Spätsommer 2011 von einer ganz anderen Seite angeboten wurde. Der Münchner Merkur schreibt in seiner Online-Ausgabe vom 21. August 2011:

(merkur-online, Anfang) Jetzt waren die Ermittler offenbar ganz nah dran, die sogenannten Döner-Morde aufzuklären – doch laut einem „Spiegel“-Bericht hat die Staatsanwaltschaft einen wichtigen Informanten verprellt.
Wie das Magazin in seiner aktuellen Ausgabe berichtet, hatte ein Mann Ende 20 den Ermittlern angeboten, die mögliche Mordwaffe zu liefern. Der Informant namens Mehmet stamme aus dem Milieu mafiöser türkischer Nationalisten und arbeite seit längerem mit dem Verfassungsschutz zusammen – auch, um aus der Organisation auszusteigen. Mehmet, so schreibt der „Spiegel“, wollte die Ermittler zu einer Schweizer Villa nahe des Bodensees führen, „hinter deren Mauern sich angeblich der Schlüssel zur Lösung“ verberge. Tatsächlich gehen die Ermittler davon aus, dass die Tatwaffe in den Döner-Morden zu einer Lieferung von 24 Pistolen desselben Typs gehörte, die 1993 von dem tschechischen Hersteller an einen Schweizer Waffenimporteur verschickt wurde. Die meisten Pistolen aus dieser Lieferung konnten die Beamten aufspüren und als Tatwaffe ausschließen. Bis Frühjahr dieses Jahres waren acht Waffen noch nicht auffindbar.
Der Informant hatte also eine heiße Spur geliefert – und stellte dafür auch seine Bedingungen. Mehmet soll laut „Spiegel“ 40 000 Euro und die Umwandlung seiner drohenden zweijährigen Gefängnisstrafe in eine Bewährungsstrafe gefordert haben – der vorbestrafte Mann war mit einem gefälschten Führerschein Auto gefahren. Mit der Belohnung seien die Ermittler einverstanden gewesen, die andere Forderung schlugen sie aus. Man könne höchstens Mehmets Mitarbeit dem Richter gegenüber loben. Die Ermittler wollten den Mann laut Bericht dazu überreden, die Waffe selbst zu holen, über die Grenze nach Deutschland zu bringen und sie an einem Rastplatz zu deponieren. Sollte er dabei bei zufälligen Kontrollen erwischt werden, wolle man „nur zum Schein“ gegen ihn ermitteln, heißt es in dem Bericht. Die Staatsanwaltschaft Nürnberg bestätigte dem „Spiegel“, dass es Verhandlungen mit dem V-Mann gegeben hatte, erklärte jedoch, eine Einflussnahme auf Gerichte komme nicht in Frage.
Dem Informant wurde der Fall offenbar zu heiß. Er beendete die Zusammenarbeit mit der Polizei. Und die Aufklärung der rätselhaften Döner-Morde rückt möglicherweise wieder in die Ferne. (Zitat merkur-online Ende)

Von dieser „türkischen Spur“ ist aktuell nicht mehr die Rede. Es würde wohl auch sofort als „typisch deutschnationaler“ Ablenkungsversuch von der „Gefahr von rechts“ angesehen werden. Aber dem Kriminalisten müssen solche ideologischen Bewertungen fremd sein – er muss in alle Richtungen ermitteln. Halten wir einstweilen fest: Zur Aufklärung der „Döner-Morde“ gibt es drei Spuren: a) die Nazi-Spur; b) die Geheimdienst-Spur („Klein-Adolf“ vom Verfassungsschutz Hessen); c) die türkische Spur. Wobei natürlich sein kann, dass a) und b) verbunden sind – oder auch b) und c).

(An meine türkischen Freunde: Der Ausruck „Döner-Morde“ soll nicht verniedlichen, dass die grausam Ermordeten Menschen waren; „Döner“ ist in diesem Fall nicht die Bezeichnung für die Opfer, sondern für die Tatorte)

 Dieser Artikel hat Ihnen gefallen? Dann abonnieren Sie COMPACT-Magazin, da gibt es mehr davon.