Wer über JFK-Mord recherchiert, lebt gefährlich

Der angebliche Einzeltäter Lee Harvay Oswald wurde von einem angeblichen Mafioso erschossen, bevor er eine Aussage machen konnte.

April April: #Trump veröffentlicht die #JFK-Akten NICHT. Interview mit dem bekanntesten deutschen JFK-Forscher – er starb bei einem Unfall…

Das war wohl nix: Trotz großer Ankündigung hat Trump die JFK-Akten gestern doch NICHT veröffentlicht. Eine Kapitulation vor dem tiefen Staat? Mein COMPACT-Kollege Kowalsky hat den Bluff gerade eben auf compact-online.de untersucht.

In diesem Zusammenhang erscheint mir ein Interview bemerkenswert, dass ich selbst mit dem bekanntesten deutschen JFK-Forscher geführt habe, im Jahr 2003. Der junge Mann starb ein Jahr später bei einem Autounfall…

Unterstützen Sie COMPACT – Wir schreiben, was andere nicht drucken dürfen!

Kein abgeschlossener Fall

Einzeltäter oder Verschwörung? Vor 40 Jahren wurde US-Präsident John F. Kennedy ermordet. Interview mit dem Kennedy-Forscher Alexander Densow

 

_ von Jürgen Elsässer

?Am 22. November 1963 erschoß Lee Harvey Oswald, ein psychisch labiler Einzeltäter, den amerikanischen Präsidenten John F. Kennedy in Dallas/Texas. Oswald wurde seinerseits zwei Tage später von Jack Ruby getötet. Das ist die offizielle Version über das wohl wichtigste Attentats des 20. Jahrhunderts. Was stimmt daran und was nicht?

Oswald wurde zum Sündenbock gemacht, zum Beispiel mit Fotomontagen, die ihn mit dem angeblichen Tatgewehr zeigten.

? Hat er nicht geschossen?

Vieles spricht dafür, daß nicht er es war, der Kennedy ermordete, oder jedenfalls nicht er allein. So wurde bei ihm ein Nitrat-Test durchgeführt. Damit kann festgestellt werden, ob die Testperson eine Waffe abgefeuert hat. Bei Oswald fiel der Test negativ aus, das Ergebnis wurde lange geheimgehalten.

? Was besagt eine Analyse des Tathergangs?

Es gibt Filmaufnahmen eines Amateurfilmers vom Mord, den sogenannten Zapruderfilm. Bemerkenswerter Weise wurden zwar einige Bilder aus dem Film veröffentlicht, der zusammenhängende Streifen wurde der Öffentlichkeit jedoch lange vorenthalten. Er zeigt eindeutig, daß Kennedy von vorn in den Kopf getroffen wurde und sein Kopf nach hinten fiel. Oswald soll jedoch hinter Kennedy gewesen sein und von dieser Position aus gefeuert haben. Zeugen sagten aus, einen Schützen auf einem Grashügel vor dem Präsidenten gesehen zu haben, das wäre also ein zweiter Attentäter. Und die Ärzte, die den verwundeten Präsidenten behandelten, sprachen von einer Eintrittswunde vorn im Hals.

? Die veröffentlichten Fotos der Leiche zeigen, daß das Gesicht Kennedys unverletzt ist. Ist das nicht ein klarer Hinweis, daß die Kugel gerade nicht von vorne gekommen ist?

Nein. Denn einige Autopsie-Fotos sind eindeutig gefälscht. Das Gesicht Kennedys war ja auch unverletzt, doch der Hinterkopf wies ein etwa zwölf Zentimeter großes Loch auf – beim Austritt der Kugel entsteht eine größere Verletzung als an der Eintrittsstelle. Das sagten vierzehn Zeugen, die den verwundeten Präsidenten gesehen hatten. Dies deckt sich auch mit den Röntgenaufnahmen vom Kopf des Präsidenten, die zeigen, daß ein großer Teil des Schädels herausgesprengt war. Ein Schädelstück Kennedys wurde sogar auf der Straße gefunden, Jackie Kennedy, die mit im Wagen saß, weinte: „Mein Gott ich habe sein Hirn in meinen Händen.“ Mit den ganz offensichtlich retuschierten Bildern von Kennedys unverletztem Hinterkopf sollte die These vom Einzelgänger, der von hinten schoß, gestützt werden.

Bemerkenswert ist auch, daß die Einzeltäter-Theorie nur stimmig ist, wenn Oswald eine magische Kugel abgefeuert hat. Laut der Warren-Kommission, die den Kennedy-Mord im Regierungsauftrag untersuchte, hat diese Kugel sieben verschiedene Wunden an Kennedy und Gouverneur Connally, der mit im Wagen saß, verursacht. Dazu hätte diese Kugel nicht nur im Zickzack fliegen, sondern auch noch in der Luft verharrt haben müssen. Außerdem zeigen Filmaufnahmen vom Mord, daß Connally noch nicht getroffen war, als Kennedy schon die Hände zum durchschossenen Hals riß.

Unterstützen Sie COMPACT – Wir schreiben, was andere nicht drucken dürfen!

? Sie behaupten, daß eine einzelne Kugel kaum eine solche Flugbahn gehabt haben kann. Was aber, wenn diese Kugel sich aufgesplittert hat, wie Bestsellerautor Gerald Posner behauptet? Wäre dann nicht Ihr Zweifel deplaziert und der „Fall abgeschlossen“ – „Case closed“, so der Titel von Posners 1993 erschienenem Buch?

Natürlich ist es denkbar, daß sich eine Kugel aufsplittert. Das kann jedoch nicht die fragliche Kugel gewesen sein. Denn diese war nahezu unbeschädigt. Wenn man davon ausgeht, daß es neben der nachgewiesenen unbeschädigten Kugel noch die von Posner behauptete aufgesplitterte Kugel gab, müßten mehr als drei Schüsse abgegeben worden sein.

? Kann ja sein.

Das würde aber wiederum auf eine Verschwörung hindeutet, weil Oswald in der fraglichen Zeit höchstens drei Schüsse – wenn überhaupt – hätte abfeuern können. Der Fall ist übrigens keineswegs abgeschlossen, wie es Posners Buchtitel aussagt. Zwar weist er auf einige Mängel der Verschwörungstheorien hin, doch ist auch sein Werk zu fehlerhaft, um die Theorie vom Einzeltäter zu untermauern. Wichtige Akten sind noch immer unter Verschluß, Sperrfrist bis zum Jahr 2029, viele ungelöste Rätsel bleiben. Auch Posner konnte die vielen Zweifel nicht entkräften. Ich möchte jedoch festhalten, daß es sich hier um wirklich berechtigte Zweifel handelt, und daß das Rätsel des Kennedy-Mordes keineswegs nur aus der in Amerika stark verbreiteten Vorliebe für Verschwörungstheorien aller Art resultiert.

? Verschwörungstheoretiker fühlen sich durch Oliver Stones Film „JFK“ bestätigt. Aber das ist nur ein Spielfilm. Die Gegenthese vom Alleintäter Oswald wurde hingegen durch monatelange Untersuchungen der Warren-Kommission belegt. Und vergessen wir nicht: Als diese Kommission ermittelte, war Bobby Kennedy Justizminister – der Bruder des Ermordeten.

Stones Film „JFK“ weist in der Tat eine etwas bedenkliche Mischung von Fakten und Fiktion auf. Beachtlich ist allerdings auch, daß er bereits in den US-Medien verrissen wurde, bevor auch nur eine Minute gedreht war. Ohnehin halten die wichtigsten US-Medien weitgehend die Theorie vom Einzeltäter hoch, obwohl sogar ein Untersuchungsausschuß des US-Repräsentantenhauses Ende der 70er Jahre die Existenz eines zweiten Schützen bestätigte. Zwar wurde damals gesagt, dieser Schütze habe sein Ziel verfehlt und Oswald bleibe der Mörder Kennedys, doch anscheinend wird in den US-Medien über die Schlußfolgerung hinweggegangen, die daraus folgen muß. Denn wenn es zwei Schützen gab, gab es auch eine Verschwörung. Außer natürlich, wenn zwei Täter unabhängig voneinander auf den Präsidenten feuerten, was ein weiterer sehr fraglicher Zufall wäre. Einige Autoren gehen sogar so weit und sprechen von einer zweiten Verschwörung zur Vertuschung („Cover up“), die bis heute anhält. Sie meinen, daß sehr einflußreiche Kreise hinter dem Mord steckten, mit denen sich kaum ein Chefredakteur der großen US-Zeitungen und Magazine anlegen wollte. Das ist natürlich etwas abenteuerlich, allerdings ist es schon sehr auffällig, mit welcher Vehemenz in der US-Presse die Einzeltätertheorie vertreten wird. Robert Kennedy, damals Justizminister, war sehr verbittert darüber, daß er nichts tun konnte, um die Mörder seines Bruders zu stellen. Privat äußerte sein Unbehagen über den Warren-Bericht. Vielleicht fürchtete er auch, mit einer genauen Untersuchung die dunklen Seiten JFKs wie z. B. seine Affären und Krankheiten aufzudecken. Einerseits wollte er wohl nichts unternehmen, andererseits muß er eine enorme Schuld verspürt haben, die Mörder seines Bruders nicht verfolgen zu können.

? Einflußreiche Kreise sollen hinter dem Mord stehen – wer oder was ist damit gemeint? Die CIA, die Mafia, die Exilkubaner oder der Militärisch-Industrielle-Komplex, wie Stones Film nahelegt?

So absurd das zunächst auch klingen mag: vielleicht all diese Gruppen. Natürlich kann ich darauf keine finale Antwort geben. Je mehr man sich mit Kennedys Leben und Tod befaßt, desto diffuser wird das Bild. Vielleicht war es am Ende doch nur der Einzelgänger Oswald, der den Präsidenten erschoß. Ich will das nicht vollkommen ausschließen. Vieles spricht jedoch dagegen. Die CIA haßte den Präsidenten. Gleiches gilt für den Militär-Industrie-Komplex. Der frühere CIA-Mann L. Fletcher Prouty, der dort 20 Jahre lang in führender Position war, berichtet davon, was sich auf den Korridoren der Macht abspielte, wie der Name Kennedy verflucht wurde. Er spricht von Geheimdienstlern, hohen Militärs und der einflußreichen Waffenlobby als „Machtelite“, welche in Wirklichkeit die Geschicke des Landes lenke. Möglicherweise war auch die Mafia am Kennedy-Mord beteiligt. Angeblich hatte sie JFK zum Wahlsieg verholfen, wurde dann aber von Justizminister Robert Kennedy unerbittlich verfolgt. Das organisierte Verbrachen hatte bereits bei Mordkomplotten gegen Fidel Castro mit der CIA zusammengearbeitet.

?Warum sollte die CIA ein Interesse haben, Kennedy zu beseitigen?

Kennedy hatte nach der gescheiterten Invasion auf Kuba 1961 den CIA-Direktor Allen Dulles, der übrigens später in der Warren-Kommission den Kennedy-Mord untersuchte, gefeuert. JFK sagte: „Ich werde die CIA in tausend Stücke zerschlagen und in alle Winde zerstreuen“. Er begrenzte die Macht des Geheimdienstes und genehmigte im Herbst 1963 sogar den Abzug der US-Truppen aus Vietnam. Mit dem Nationalen Sicherheitsmemorandum Nr. 263 vom 11. Oktober 1963 war der Abzug der ersten 1000 Männer bis Ende ’63 und der Abzug aller Amerikaner bis Ende 1965 beschlossen. Der Militär-Industrie-Komplex kochte vor Wut. Der Konflikt in Vietnam war ein Hauptbetätigungsfeld der CIA und laut Prouty von der genannten „Machtelite“ angezettelt und angeheizt. Mit seinem Abzugsplan und seinen Einschränkungen demütigte Kennedy den Geheimdienst nicht nur, sondern er stellte dessen Existenz infrage.

?Glauben Sie, die USA wäre heute ein anderes Land, wenn Kennedy nicht ermordet worden wäre?

Davon bin ich überzeugt. Für viele Amerikaner ging es seit jenem Tag im November 1963 mit ihrem Land bergab. Die Zeit der Hoffnung war vorbei, es folgten Vietnam und Watergate. Kennedy ist auch zum Mythos geworden, weil sein unvollendetes Leben immer mit der Frage verbunden ist: „Was wäre wenn?“ Was bleibt, ist sein politisches Vermächtnis der Friedens- und Entspannungspolitik. Friede sei ein Prozess, ein Weg, Probleme zu lösen. Er sei der vernünftige Schluss vernünftiger Menschen und müsse kein unrealistischer Traum sein, sondern die Summe vieler kleiner Handlungen. Und schließlich: „Was für einen Frieden suchen wir? Nicht einen amerikanischen Frieden, der der Welt durch amerikanische Kriegswaffen aufgezwungen wird.“ Kennedys Amerika war nicht das Amerika des George W. Bush. Einige sagen, mit Kennedy starb auch die Hoffnung. Willy Brand sagte nach dem Mord an Kennedy: „Seine Ziele, seine Ideen konnten nicht niedergeschossen werden.“ Hoffen wir, daß er Recht behält.

Unterstützen Sie COMPACT – Wir schreiben, was andere nicht drucken dürfen!

Zur Person:

Sage niemand, die Jugend sei PISA-blöd und an nichts mehr interessiert. Alexander Densow ist vermutlich der beste Kennedy-Kenner in Deutschland – und dabei ist der junge Mann gerade erst 21 Jahre alt. Er las einen Großteil der 5000 Bücher über JFK und unternahm mehrere Forschungsreisen in die USA. Am 26. Juni 2003 hielt er – anläßlich des 40. Jahrestages von JFKs Berlin-Rede – eine Rede bei der Gedächtnisfeier vor dem Rathaus Schöneberg.

Das obige Interview habe ich 2003 geführt. 2004 starb Densow bei einem Autounfall.