Und weitere Truther-News: Paul Schreyer mit „Inside 9/11“ bei Infokrieg.tv, neue Online-Tageszeitung „Dorian Grey“ sucht Mitarbeiter
Der Focus schlägt um sich, bringt in seiner aktuellen Ausgabe einen Schwerpunkt zu zehn Jahre 9/11 und attackiert die Wahrheitsbewegung: Der linke Autor Matthias Bröckers (s. sein Artikel in COMPACT 8/2011) wird ebenso attackiert Bestseller-Autor Gerhard Wisnewski und der Nazi Horst Mahler, es geht gegen ein Camp der Infokrieger, die Demonstration in Karlsruhe und unsere Konferenz „Inside 9/11″am 10.9. in Leipzig, dabei gegen unsere Referenten Alexander Benesch und Sulaiman Wilms ganz persönlich. Der Text ist bei Focus nicht online, ein Faksimile gibt’s hier.
Paul Schreyer, ebenfalls Referent auf der Konferenz und mit seiner bahnbrechenden Untersuchung „Inside 9/11“ auch Namensgeber derselben, war gestern auf Infokrieg.tv im Interview. (am Anfang der Sendung) Dabei ging es um das Thema, das in seinem Buch drin ist, aber aktualisiert auch gestern hier verhandelt wurde: Die Rolle der Hijacker Al-Hazmi und Al-Midhar als Doppelagenten am 11.9.2001, die neuen Anklagen von Richard Clarke.
Der bekannte Buchautor Wolfgang Eggert wird eine tägliche Online-Zeitung machen, die im Faksimile super ausschaut. Problem: Er braucht noch Mitstreiter, Autoren, Praktikanten, News-Lieferanten. Schaut Euch mal an, was er zu seiner „Dorian Grey“ schreibt (folgender Text von W.E.):
Dorian Grey sucht Mitarbeiter.
Dorian Grey ist
· eine Online abrufbare Wochenzeitung ,
· die im Gegensatz zu allen anderen Blättern selbst im Netz noch aussieht wie eine echte Zeitung,
· die ein breites Themenspektrum anspricht, auf den ersten Blick mainstreamig, mitunter sogar yellowpressig rüberkommt,
· dabei aber immer wieder gegen den Strich bürstet und gerade da aufklärt, wo die „Normal“Journaillie gerne wegschaut.
· Tabulos –Unangepasst –Spannend –Jung
URL: http://www.doriangrey.net/entwurf/index.php (Einstieg ideal mit Firefox).
Die Seite ist noch nicht online und zeigt die Promo/Null/nummer. Die meisten Artikel sind aus anderen Zeitungen zusammengeklaubt. Sinn und Zweck ist es, einen Eindruck zu vermitteln geben, wie wir uns optisch, thematisch und inhaltlich positionieren.
Die Artikel der kommenden Ausgabe können bereits Euren Namen und Eure Handschrift tragen. Jeder, der etwas zu sagen hat, kann mitmachen: Einmal, öfter, als fester Mitarbeiter. Mit Kurzmeldungen oder längeren Berichten. Mit Übersetzungen aus der Auslandspresse. Mit völlig eigenem Stoff. Mit Umarbeitungen oder Weiterrecherchen von Nachrichten, die sich hier auf Net-News-Global finden. Mit Interviews. Mit Fotos…
Seid dabei. Bei einem alternativen Medium, das Spaß macht: Kurzweilig. Markant. Sexy.
Elsässers Blog 
Die verflixte 7
Ein kurzweiliges, mit herrlicher Musik unterlegtes 9/11 Video
@ Jürgen Elsässer
HinweisDank. Ist angekommen. Gruß;-) Richard Albrecht
Wieso ist der neue Focus eigentlich gestern schon erschienen? Erscheinen die jetzt schon samstags?
Gerade Focus Money hatte vor über einem Jahr einen äußerst kritischen Artikel über die offizielle 9/11-Version herausgebracht und nun auf einmal sowas. Dass sie über Horst Mahler herziehen juckt mich wenig, aber die Hetze gegen G. Wisnewski stört mich dafür umso mehr. Der Arme wurde in den letzten Jahren oft genug verleumdet, diffamiert und persönlich angegriffen. Völlig zu unrecht!
@Dr. Kümel
„Es ist ja kein Geheimnis, daß „gewisse Kreise“ es am liebsten sähen, wenn auch der 9/11-Geschichtsmythos mit einem saftigen staatlichen Verbot von Zweifel und kritischer Analyse vesehen werden könnte. Etwa 1 Jahr Gefängnis für alle „9/11-Leugner“. Ein derartiges Gesetz könnte ganz rasch den Bundestag passieren.“
Da stimme ich Ihnen vollkommen zu. Mein Bruder arbeitet bei einem großen Konzern. Dort wollte man vor einigen Jahren ernsthaft versuchen, den Arbeitern und Angestellten den Mund zu verbieten, indem man nicht mehr öffentlich die offizielle 9/11-Geschichte anzweifeln durfte, da sonst mit der fristlosen Kündigung gedroht worden wäre. Diese Aktion wurden letzten Endes doch nicht realisiert, aber der Versuch sowas durchzusetzen, war schon da. Uns was nicht ist, kann immer noch werden.
Lass’se mal bellen: Auch für den Focus gilt die Meinungsfreiheit – sofern sie in diesem Lande noch besteht – und der Verkauf bereits am Samstag mit kostenlosem Sonderheft zeigt doch, dass der Focus es in jedem Sinn nötig hat. Diese BILDzeitung für Büroangestellte mit Altpapiercontainer- und Nutzwertfaktor hat sich ja allen Rettungsversuchen von Wolfram Weimer erfolgreich entzogen:
http://www.sueddeutsche.de/medien/machtkampf-um-nachrichtenmagazin-focus-chefredakteur-weimer-gibt-auf-1.1124695
Erwähnt werden sollte, dass der Text von Ivo Bosic – einem, der sich mal als radikaler Linker, als Antideutscher, verstand und immer noch für die „Zeit“ der Latte-Macchiato-Linken-Boheme, die „jungle world“, schreibt, verfasst wurde.
andreas: aber unterdem artikel steht nicht bosic. warum sollte er unter pseudonym schreiben?
@ Mike
Ich finde bloß die Quelle nicht, vielleicht hat sie ein anderer:
Ich meine, gelesen zu haben, daß in den USA ein Gesetz vorbereitet wird, das tatsächlich das Hinterfragen der 9/11-Narrative pönalisiert.
Und viele Menschen sind wie selbstverständlich der Meinung, auch in der brd dürfe man an dieser Fabel nicht zweifeln.
Analogieschluß!
Verstehe ich Sie richtig, daß Sie im Grundsatz die meinungsfreiheit begrüßen täten? Ich verstehe dann nicht, wieso Sie nicht viel dagegen haben, wenn sie HORST MAHLER verwehrt bleibt. Ist die von Ihnen befürwortete Freiheit selektiv?
@juergenelsaesser: Im Focus, den ich mir gestern kauft, steht auf Seite 76 unten „Ivo Bosic“ – Artikel: „Geschäfte mit Gerüchten“ …und aus dem stammen die Faksimiles.
@juergenelsaesser: Wäre ja auch nicht untypisch für einen „Journalisten“ aus dem linksradikalen Milieu 😉 Vom autonomen Hausbesetzer zum linksradikalen Bohemien, vom antideutschen Communisten zum pro-kapitalistischen Linksliberalen, vom Feind der deutschen Ideologie zum Inländerhasser, vom aufgeklärten, urbanen Liberalen zum NeoCon, vom RLS-Stipendiaten zum Springer-Autor. Dieser Karriereweg ist ja nicht einmalig.
Ist aber irgendwie sympthomatisch für die (radikale) Linke in der BRD – „links blinken, rechts abbiegen“ oder auch „links reden, rechts leben“.
Ob Springers „Welt“ oder jetzt Burdas „Focus“: sie schmücken sich gerne mit den Renegaten der Spontis und der Radikalen Linken und verkünden: „Schaut her, wir die Herolde der freien Marktwirtschaft sind die einzigen, die nicht antisemitisch oder antizionistisch sind.“ Und so kauft man sich mit seiner Israelsolidarität den Finanzkapitalismus gezwungenermaßen mit ein. Die sog. linke Presse ist daran aber keineswegs unschuldig, dünkt man sich in den dortigen Redaktionsstuben mit der Übung, ein größerer Judenhasser als seine Nazi-Großeltern zu sein, im Besitz des Mittels, die sich partout nicht einstellen wollende Weltrevolution, doch noch voran zu bringen.
Und so sitzt man als pro-zionistischer Linker zwischen allen Stühlen, will man von seiner marx’schen Kritik des Kapitalismus und dem Ziel seines „kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist“ nicht lassen.
Mike: Schließe mich im wesentlichen an. Im übrigen wollen wir hier keine Mahler-Debatte führen.
@juergenelsaesser: Ich kann sehr gut verstehen, dass Sie hier keine „Mahler-Debatte“ führen wollen, denn das wäre natürlich ein gefundenes Fressen für die „Gegenseite“, sprich Spiegel. Welt, Zeit und Co. Da würde es garantiert dann heißen: „Jürgen Elsässer setzt sich für die Freilassung des Nazis Horst Mahler ein“. Ist schon klar, dass Sie in dieses Fettnäpfchen nicht treten wollen…Meine ganz persönliche Meinung ist, dass es einfach ein Ding der Unmöglichkeit sein sollte, dass jemand für eine – letztendlich – Meinungsäußerung, die man noch so sehr verurteilen kann und muss, mit sage und schreibe 12 Jahren länger ins Gefängnis muss als so manch einer, der einem anderen Menschen das Leben genommen hat!
In Bayern ist heute Feiertag. Nehme an, dass der Focus deshalb schon Samstag erschien.
Horst Mahler hat schon gekriegt, was er verdient
@ GK
…und wieso setzt er sich dann ständig quasi „freiwillig“ jahrelang in den Knast, ohne dass die breiten Massen über die genauen Hintergründe etwas mitkriegen, er die Leute also nicht mal zum Nachdenken anregt? Er weiß ja schließlich, was ihm blüht, wenn er seine Verbalattacken bringt…RAF, heute rechter als die NPD, Eigenaussagen zufolge „Achteljude“ und Fremdangaben zufolge Stasi-IM (bestreiter er aber selbst). Alles sehr, sehr mysteriös…
cooli: Das Mahler-Thema ist beendet. weitere Kommentare dazu werden nicht freigeschaltet.
War klar das die etablierten Schmiermedien wie Focus und Co. irgendwann beginnen müssen die immer stärker werdende Truther-Bewegung in den Dreck zu ziehen. Alleine Schon wegen der drohenden Konkurrenz…viel mehr wohl aber aus dem widerwärtigen, vorauseilendem politisch-korrekten Gehorsam.
Und das geht am Besten in dem (zumindest in Deutschland..) in dem man die Truther-Leute und 9/11 Kritiker umgehend mit dubiosen Gestalten wie Mahler in Zusammenhang bringt. Und sei es auch nur in einem Artikel, egal, es wirkt übers Unterbewusstsein…. der Leser soll nur im Kopf behalten: „Truher, 9/11 Kritiker=Mahler Ideen u. Leute=Antisemiten=ganz, ganz Böse“ Das reicht schon um den ohnehin massiv medial verdummten Durchschnittsbürger davon fern zu halten!
Ein paar Schnipsel über den Verfasser des Hauptartikels im aktuellen Focus:
“Affäre im Bundeskriminalamt: Geheime Terror-Akten für 4000 Euro”
http://www.faz.net/artikel/C30923/affaere-im-bundeskriminalamt-geheime-terror-akten-fuer-4000-euro-30151056.html
+
http://www.sueddeutsche.de/politik/beschattete-journalisten-des-focus-wer-forschte-fuer-den-staat-1.778707
Was ich mich frage (Und das tue ich, immerhin trage ich den selben Nachnamen, nur ohne „von“)
ist, was das ganze soll mit dem „nur“ einen Israeli als Toten? Wem nützt das? Manche Verschwörungstheorien werden ziemlich obskur. Wenn schon so pingelig darauf geachtet werden WÜRDE, dass nur ein Israeli stirbt, während Amerikaner wie Kanonenfutter benutzt werden. Selbst die USA bzw CIA und FBI sind nicht so kaltherzig, das Leben eigener Landsleute unter das irgendwelcher Verbündeter zu stellen.
@ Blue
Keiner weiß, wer die Täter sind.
Manche vermuten, daß der Mossad eine tragende Rolle spielte. Es gibt eine Reihe von Argumenten für diesen Verdacht. Eines davon ist die Tatsache, daß tatsächlich die Zahl der ermordeten Israelis weit unter der zahl liegt, die statistisch wahrscheinlich wäre. Kann natürlich ein Zufall sein.
Es spricht für Ihren Humanismus, daß Sie sich einfach nicht vorstellen können, daß die Täter (vielleicht eine Fraktion der US-Elite?) die eigenen Landsleute kaltblütig tötet. Aber, so enttäuschend das ist, in Amerika gehen die Uhren anders.
Es ist vollkommen klar erwiesen, daß US-Präsident Roosevelt etwa 3000 seiner Bürger in Pearl Harbor hat von den Japanern töten lassen (wenn auch im Kriege), obwohl er durch die Entschlüsselung des jap. Funkcodes genau wußte, was in jeder Minute geschieht. Er hat dem Kommandanten die Geräte zum Auffangen japanischer Nachrichten bewußt vorenthalten, hat KEINE WARNUNG ausgesprochen, keine Abwehr organisiert. Es hätte gereicht, der Washington Post Mitteilung vom Geschehen zu machen, der Friede wäre gerettet gewesen!
Wir müssen ins Kalkül ziehen, daß die US-Elite durchaus kaltblütig große Zahlen eigener Bürger opfert, nur um erwünschte politische Ziele zu erreichen, etwa den „Krieg gegen den Terror“, oder die Beteiligung der USA an einem lukrativen und erwünschten Krieg, dem WKII: Hamilton, „Die Hintertür zum Kriege“.
@ Blue
Du hat ja offenbar die volle Ahnung!
Was war denn bitte sehr mit dem Platz des Himmlischen Friedens in China mit dem Massaker mit 4000 Toten?
Die Chinesische Regierung hat hinterher verlauten lassen, dass Sie auch eine Million Chinisen töten würde um ihre Ziele zu erreichen. Sie hätten über eine Milliarde Menschen, was wären da schon 1-Million tote Chinesen? Das wurde genau so gesagt, von einen Mitglied der damaligen chin. Regierung!
Und glaube mal nicht, dass die Fädenzieher im Westen son anders ticken!
3000 Tote an 9/11 gegenüber 300000000 wären wenn Die wirklich PNAC so hätten durchgsetzten können wie geplant ein kleiner Preis gewesen.
Dass die Japaner mit ihren Luftangriff Perl Habour bestzten hätten können klingt auch nicht gerde glaubhaft?
Waren die Piloten Fallschirmspringer? Wie hätten in diesem Falle so recht wenig Piloten ( im Gegensatz zu großem Mengen von Bodentruppen die man mit Schiffen schickt) diesen Hafen besetzten können?
focus ist endlich zu einem ernstzunehmenden wettbewerber zum spiegel geworden. das sie sich mit diesem ganzen trutherquatsch beschäftigen find ich gut.
no truther, no looser!
„Blue“ schreibt klar die witzigsten Kommentare, das ist mal klar.
also bitte nett sein.
Klartext: Pearl Harbor war „let it happen“, die Frage ist lediglich ob 9/11 auch „let it happen“ oder Schlimmeres war.
@ Blue „… Es gab in der gesamten Menschheitsgeschichte selten bis nie Fälle, wo Organisationen tausende eigener Landsleute aufopferten, nur um vergleichsweise kleine, politische Ziele zu erreichen….“
Kommt darauf an, wie skrupellos die Täter sind. Manche Mörder morden wegen 5 Mark.
Es hat keinen Sinn, darüber zu spekulieren, wie die Täter von 9/11 hätten anders vorgehen können. Sie haben es nun einmal SO gemacht. Das Argument hat allerdings etwas für sich, daß die Täter zwar eine spektakuläre Mordtat begehen wollten, aber nicht an einer Maximalzahl von Ermordeten interessiert gewesen sind. Der Anschlag erfolgte etwa um 9 Uhr. Da arbeiten die meisten Finanzunternehmen noch nicht voll. Die wichtigsten Manager kommen erst später.
Es ist naiv, anzunehmen, Staaten würden die eigenen Staatsbürger schonen. Jeder Angriff einer Infanteriedivision erfordert Hunderte und Tausende von Opfern, dennoch werden Kriege erklärt, sehr oft nach scheinbar rechtfertigenden „False-Flag-Operations“.
Die Geschichte mit Pearl Harbor ist keine Erfindung von durchgeknallten Verschwörungstheoretikern, sondern das Ergebnis einer ganzen Reihe von offiziellen Untersuchungskommission des US-Senats und des Kongresses, denen Senatoren, Generäle und Sachverständige angehörten. Sie können sie nachlesen, wenn Sie sich dafür interessieren. Eine besonders detaillierte Analyse bietet das hervorragende Buch von Mansur Khan, „Die geheime Geschichte der amerikanischen Kriege“,
pp 194-226.
Stalin gab im WKII den Befehl, Kommandos seiner Truppen sollten in erbeuteten deutschen Uniformen im Umkreis von 30 km jedes deutschen Stützpunktes alle russischen, bzw., ukrainischen Dörfer vernichten und die Bewohner töten.
So würden die Menschen zu den Partisanen gelockt und die Kooperation zwischen Landesbewohnern und den Deutschen Truppen würde aufhören („Fackelmännerbefehl“).
Danke für den Hinweis redaktion@doriangrey.net.
Schön, dass es endlich Antworten auf die Fehlentwicklungen in der deutschen Presselandschaft gibt.
@Stimme von irgendwo: Die USA sind durch den Afghanistan-krieg und sonstige Aktionen der letzten Jahre nur mäßig aufgestiegen. Afghanistan ist immer noch ein heißes Pflaster und Libyen momentan ein Bomber-Übungsplatz. Lediglich der Irak ist mehr oder weniger stabil. Die USA haben mehr Verluste erlitten, als es die ganze Sache wert war. Ich glaube kaum, dass man für so etwas sowas aufwendiges inszeniert. Oder anders ausgedrückt, wer in der Lage war, so etwas zu planen, hätte auch strategisch eindeutig klüger gehandelt.
Zu ihren Beispielen: Ich sage ja nicht, dass da alles falsch ist. Die Boston Tea Party gönne ich sogar, es war ein Auftakt zum gerechtfertigten Unabhängigkeitskrieg. Und ein Sezessionskrieg 5 MONATE nach Unabhängigkeitserklärung der CSA? Uiuiui…Wieder so ein Beispiel, wo erwartet wird, dass alles zeitlich exakt abläuft. Unabhängigkeitserklärungen folgen nicht auf die Sekunde genau mit Kriegen. Manches wird erst vorbereitet.
Ich habe meine Augen offen, aber ich versuche erst mal GRÜNDLICH alles zu untersuchen, ehe ich irgendwelchen halbgaren, unausgereiften Wahrheiten folge.
@Mindcontrol: Habe ich das mit China verneint? So gut wie jede Großmacht hat schon mal so gehandelt, eben weil sie es kann. Sie erzählen mir also nichts neues. Aber zwischen dem dortigen Massaker und 9/11 besteht ein gewisser Unterschied, immerhin waren im World Trade Center keine oder so gut wie keine unliebsamen Menschen für die Regierung.
Und zu Pearl Harbor: Das ist aber jetzt wirklich nicht schwer zu erklären. Anfangs war es sogar fest geplant, alle Werke, Einrichtungen usw am Nachmittag des Tages zu zerstören bzw zu erobern, aber wegen zu großen Risikos wurde das ganze abgeblasen. Hätten die US-Amerikaner wirklich den Funkcode entschlüsselt, so wäre dieser mögliche Angriff ebenso bekanntgeworden und man hätte nicht extra eines der wichtigsten Flugzeugträger einlaufen lassen. Die Angriffsänderungen wurden nicht per Funk durchgegeben.
rolf: Ich hoffe dies war nicht sarkastisch gemeint, tragen sie lieber mehr zur Diskussion bei.
@Kümel: Mord habe ich nicht darunter gerechnet da dies überschaubare Zahlen sind. Ich meinte damit eher Organisationen, die Massenmorde begehen zugunsten relativ kleiner Ziele.
Der Angriff aufs WTC kann auch deshalb so früh erfolgt sein, weil da die Luftabwehr noch am lethargischsten ist. An einem Nachmittag oder so wäre eine Flugzeugentführung zus ehr aufgefallen.
Das, was sie nennen, habe ich, allerdings nur in Teilen, gelesen. Die Untersuchungen ergaben vieles, dass Funkcodes durchkamen, KANN also durchaus sein. Aber es müssen nicht zwingend die gewesen sein, die über Pearl Harbor handelten. Außerdem: Ein Kriegseintritt der USA wäre überwiegend nicht verurteilt worden, gerade Europa, eventuell auch die SU und viele andere Länder hätten das sogar begrüßt. Die US-Bevölkerung war zwar großteils gegen den Krieg, aber da hätte auch andres Propagandamaterial geholfen, Dazu hätte man nicht den quasi einzigen Inselstützpunkt im Pazifik riskieren müssen.
focus macht also einfach unangemeldete Lobbyarbeit für
„Das System“. Europa ist ja noch nicht sensibilisiert gegenüber verdeckten Lobbyisten. Wenn hingegen die AIPAC über 80 Mitglieder des US-Kongresses auf „Urlaub“ ins schöne Israel einlädt, weiß auch der naive Ami, was das bedeutet.
Vielleicht sollten die Europäer Transparenz für Lobby-Syndikate fordern, auch in Bezug auf Elaborate wie focus.
Neu aufgetreten ist EFI, „European Friends of Israel“.
Hat zuletzt 400 (!!) Mitglieder europäischer Parlamente auf „Urlaub“ in Israel eingeladen, davon alleine 120 „Parlamentarier“ des (angeblichen) EU-Parlamentes.
Als Großsponsor dieser Parallelorganisation zu AIPAC tritt ein Herr Machkevitch auf, Doppelstaatsbürger von Khasarien (Kasachstan) und Israel. Er ist im Bergbaugeschäft tätig und nicht unvermögend.
@ Blue
Wir wurden ja ermahnt, nett zu Dir zu sein, weil Deine Kommentare so witzig sind. Gut.
Ich denke, Du bist (in Übereinstimmung mit dem „main stream“) allzu fest davon überzeugt, daß alles alleweile schon mit rechten Dingen zugeht. Natürlich kann man in manchen Fällen eines etwas verdächtigen Vorfalles nicht mit Sicherheit sagen, ob die jeweilige „offizielle“ Geschichte wahr ist oder Legende.
Bei 9/11 kann man es allerdings völlig sicher sagen, und auch bei 7/7 sieht es sehr stark so aus.
http://wideshut.co.uk/77-the-big-picture-documentary-reinvestigating-the-july-7th-london-bombings/
Auf dieser kritischen Netzseite sind auch Merkwürdigkeiten zum Tod von „Lady Diana“ aufgelistet, die immerhin nachdenklich machen.
-wikipedia: (hört, hört!)
„Für die Jungle World sind viele antiimperialistische Bewegungen unreflektiert und nationalistisch. … Nach 9/11 …veröffentlichte die Jungle World auch Texte, die militärische Interventionen seitens westlicher Staaten guthießen. Sie stieß damit deutlich auf Ablehnung bei den Antiimperialisten. Regelmäßig kommen in dem Blatt auch… (die) Antideutschen (zu Wort).
Verfassungsschutzbericht Brandenburg 2005:
„Antideutsche“ … tragen … häufig Fahnen der Alliierten … (USA, Großbritannien, Frankreich, UdSSR) oder Israels sowie Banner mit Parolen wie „Bomber Harris do it again“, „Deutsche Täter sind keine Opfer“ oder „Wer Deutschland mag, muss Scheiße sein, wir schlagen alles kurz und klein“.
http://infokrieg.tv/wordpress/2011/08/15/autor-des-aktuellen-focus-specials-uber-911-verschworungstheoretiker-arbeitet-fur-linksradikales-antideutsches-blatt/
„…Der Autor ist Ivo Bozic von der linksradikalen Publikation Jungle World die u.a. vom Verfassungsschutz … 2005 als eine der wichtigsten Publikationen der antideutschen Bewegung eingestuft wird….“
„…Nachdem … Focus Money … 2010 den ersten kritischen 9/11-Bericht von Oliver Janich veröffentlicht hatte, kommentierte Bozic dies auf der Webseite des militanten Israel-Trommlers und ehemaligen Erotikblatt- und Jerusalem Post-Autor Henryk Broder namens “Die Achse des Guten”…“
@Kümel: Hab selten eine Beurteilung meiner selbst gelesen, die falscher lag.
Ich habe nie behauptet, dass etwas mit rechten Dingen zugeht. Und ich gehöre sicherlich auch nicht dem „Main-Stream“ an. Oder gehöre ich automatisch dazu, wenn ich nicht gleich blind der Theorie von 9/11 und 7/7 folge? Manche mögen die Hinweise und Beweise als eindeutig betrachten, andere wiederum nicht. Ich gehöre nun mal zu denjenigen, die noch Zweifel hegen bis alles zu 100% klar ist. Oder haben sie standfeste Hinweise und Beweise?
Die Videos zu 7/7 habe ich mir teilweise durchgeschaut, aber etwas wirklich stichhaltiges fehlt auch hier. Zumal: Wozu sollte das inszeniert sein? Weder davor noch danach hat sich deutlich etwas an der Haltung gegenüber dem Terror geändert.
Um nochmal zu den historischen Beispielen zu kommen: Es müsste auch ihnen aufgefallen sein, dass diese dennoch einem anderen Muster folgen als die angeblich inszenierten Terroranschläge. Ich glaube nicht blind, was berichtet wird, aber ebenso wenig vermute ich hinter allem gleich eine Verschwörung oder ein Komplott.
Zu Pearl Harbor: Es gibt so viele Darstellungen wie Gegendarstellungen. Man kann gerne mal Mansur Khans Werk im Detail diskutieren, pro und contra abwägen, usw. Denn für eine Verschwörung gibt es hier aus meiner Sicht zu viele Zweifel.
Verdammt erst mal, dass ich da gleich noch mal schreiben darf, das es hier eine Fehlfunktion gibt und nach ner Weile die Startseite kommt und das bereits geschribene löscht!
Deshalb kurz:
@ Blue, Du wirst doch wohl kaum sagen, dass es zufällig an 7/7 eine Antiterrorübung gab die an den selben Orten zu den selben Uhrzeiten genau das „geübt“ haben was wirklich eingetroffen ist. Stichhaltiker geht m.E. gar nicht!
@Mindcontrol: Betrachten wir es doch mal andersrum: Wenn jemand das alles geplant hat, dann muss doch IRGENDEINER von dieser Verschwörung doch auch genug Intelligenz besessen haben, um den Tag anders zu verlegen, oder? Ansonsten müsste man doch damit rechnen, dass so etwas vermutet wird. Anti-Terror-Übungen gehörten damals fast zum Wochenprogramm.
@ Blue
Es gibt Berge von klaren Beweisen dafür, daß die offizielle 9/11-Fabel erlogen ist. Dennoch steht es Ihnen natürlich frei, die Beweise einfach nicht zur Kenntnis zu nehmen.
Ähnliches gilt für 7/7, die Beweiskette erscheint mir hier allerdings nicht ganz so dicht und lückenlos zu sein wie bei 9/11.
Daß Sie aber die Tatsachen bestreiten wollen, die Pearl Harbor betreffen, das ist keine Aussage über Pearl Harbor mehr, das ist eine Aussage über Sie selbst. Da bestreiten Sie ein Faktum der Geschichte, das nicht nur in (vielen!) dicken Büchern minutiös abgehandelt ist, sondern von offiziellen Untersuchungskommissionen des Täter-Staates selbst offengelegt wurde. Ebensowohl könnten Sie bezweifeln, daß es Napoleon als geschichtliche Figur tatsächlich gegeben hat.
schön das es noch gegenstimmen gibt. der focus hat sich in letzter zeit eh zum positiven gewandelt. sie werden dennoch genug leute finden die an die die truther-märchen glauben. also keine sorge. 🙂
@ Bluie: Wie „anders verlegen“, verstehe ich nicht
Selbst wenn Sie jeden Tag eine Antiterrorübung durchgeführt hätten,sagen wir mal, die Wahrscheinlichkeit wäre deshalb um den Faktor 1000 höher gewesen, als es Alex-Jones ausgerechnet hat (die genauje Zahl habe ich nicht mehr im Kopf), selbst dann kann man Zufall ausschließen.
Wenn jemand 1 mal im Lotte 6 Richtige mkt Superzahl macht würde ich von Zufall ausgehen, wenn der selbe Mensch aber 3 mal 6 Richtige mit Superzahl gewinnt muss ich davon ausgehen, dass etwas faul ist.
Bei einer solch extremen Unwahscheinlichkeit, kannst Du das mit häufigen Übungen nicht wegerklären, zumal ja auch noch der Bus wo das passiert umgeleitet wurde.
P.S. Es ist immer noch die Fehlfunktion hier, wo automatisch das Fenster verschwindet und die Startseite kommt inclusive Löschung des geschriebenen.
@ Günther Kringel: 7/7 ist noch viel eindeutiger als 9/11. Es ist ein einfachere Anschlag, die Aussagen von Peter Power sind ganz eindeutig. 7/7 war auch der Fall der mich auch zu 9/11 entgültig für einen inside job überzeut hat, und der Film „Terrorstorm“ ist m.E. für Einsteiger viel besser als jeder reine 9/11-Film!
@ Blue: „…Ich gehöre nun mal zu denjenigen, die noch Zweifel hegen bis alles zu 100% klar ist. Oder haben sie standfeste Hinweise und Beweise?…“
Natürlich habe ich klare Beweise!
Es gibt bestimmt 10 verschiedene Fakten, die ganz alleine, ohne daß andere Indizien herangezogen werden, glasklar die Unmöglichkeit der 9/11-Narrative widerlegen. Jeder einzelne davon.
Die Aussage Rodriguez über machtvolle Explosionen unter dem WTC, BEVOR die „Flugzeuge“ einschlugen.
Das „Vorwissen“.
Wenn man nicht annehmen will, daß die „19 Räuber“ die israelische Firma ODIGO 2h vor den Anschlägen gewarnt haben, dann muß der Insider wo anders gesucht werden.
Tage und Wochen vor 9/11 gab es die PUT-Optionen. Glauben Sie im Ernst, die US-Dienste hätten nicht herausgefunden, WER da die Millionen verdient hat?? Und wenn es „Ali-BABA Bin Laden“ gewesen wäre, hätten wir dann nicht davon erfahren, im Großformat-Hochglanz?
Die „tanzenden Israelis“, Agenten und Militärs, die höchtspersönlich im FS zugegeben haben, sie seien dort hingeschickt worden, „um das Ereignis zu dokumentieren“! Wer immer die 5 ausgesandt hat (vielleicht der isländische Geheimdienst?, Oder die Pfadfinder?), er hat gewußt, daß das „Ereignis“ stattfinden würde, über das sich die 5 so gefreut haben. Und eine ganze Reihe weiterer Indizien über Vorwissen.
WTC7
Das 46 Stock hohe Gebäude wurde NICHT von einem Flugzeug getroffen. Es gab nur einige unbedeutende Bürobrände. Dennoch ist das Gebäude in Fallgeschwindigkeit symmetrisch auf seinen Grundriß gestürzt. Herr Silberstein hat sich verbabbelt und im FS ZUGEGEBEN (!!), daß es kontrolliert gesprengt („to pull“) wurde!!
Dieser völlig unerwartete Einsturz wurde von einem Sender 25 Minuten VOR dem Einsturz bereits als Tatsache gemeldet, im Hintergrund des FS-Bildes SIEHT MAN DEUTLICH das noch stehende Gebäude!! Wie kommt denn das ?
NANOTHERMIT:
Im Staub des WTC wurde Thermit nachgewiesen, Stahlträger sind sauber auf Kante durchtrennt, geschmolzenes Metall rinnt vor dem Einsturz die Wände herab, geschmolzenes Eisen findet sich noch Wochen nach 9/11 im Schutt. Nanu?
Pentagon:
Das Loch ist viel zu klein!
Im Video über den Flugzeugeinschlag taucht das „Flugzeug“
(war es ein „Schlupfzeug“?) in das armierte Hochhaus wie Möve in Wasser (spritzt nicht mal, nix bricht ab oder fällt runter), nicht genug damit, die hochempfindliche Nase dieses „…zeugs“ durchquert unbeschädigt viele Meter von Stahl und Beton und taucht an der anderen Seite wieder auf!! UNBESCHÄDIGT!!
Eine Serienmaschine mit Wundernase?
„…alle russischen, bzw., ukrainischen Dörfer vernichten und die Bewohner töten. So würden die Menschen zu den Partisanen gelockt…“
Nachdem sie alle getötet wurden. Ja, ne ist klar. Glauben Sie eigentlich, dass die Wehrmacht im 2.WK überhaupt Zivilisten umgebracht hat, oder waren das alles False-flag-Operationen?
@Kümel: Sie reden von „Bergen“ von Beweisen, die denke ich mal großteils vor allem eher Hinweise bzw Indizien sind. Können sie denn einen Beweis benennen?
Zu Pearl Harbor: Ich bestreite die Ergebnisse der Untersuchungen nicht, auch wenn diese recht vielfältig sind. Aber die Aktenlage ist so dicht, unklar und oft widersprüchlich, dass nur selten klar gesagt werden kann, ob mit dem Angriff gerechnet wurde bzw ob er geplant war.
@Mindcontrol: Mit „anders“ verlegen meine ich, wieso die Verantwortlichen nicht einen Tag für den Anschlag gewählt haben, wo wenige auf der Straße sind und obendrein keine Anti-Terror-Übung stattfindet?
@Kümel: Zeigen sie mir doch einen dieser „Berge“ von beweisen. Die Untersuchungen zu Pearl harbor an sich bestreite ich nicht, aber diese sind teilweise so widersprüchlich und kompliziert, dass daraus nur selten ein klarer Schluss gefolgert werden kann.
Und 9/11 und lückenlos? Was ist da lückenlos? Ich sehe da gewaltige Lücken, aber diese werden gekonnt ignoriert.
@Mindcontrol: Mit „anders verlegen“ meinte ich, wieso die dann ausgerechnet einen Tag gewählt haben, wo Anti-Terror-Übungen stattfinden? Wieso? Als makabrer Scherz?
@ Blue
In meinem Beitrag habe ich doch schon einen haufen Beweise angesprochen, deren jeder einzelne klar zeigt, daß die offizielle Story erlogen ist. Haben Sie das denn nicht gelesen?
Sie haben recht damit, daß noch nicht geklärt ist, wie denn die Sache tatsächlich durchgeführt wurde, und wer genau die Schuldigen sind, welche Dienste welche Rollen übernommen haben, und ob vielleicht manche Gruppen bloß Vorteil aus den Mordtaten zogen, ohne in die Taten verwickelt zu sein.
@ Blue „Pearl Harbor“
Lesen Sie einmal die Darstellung von (zB) Mansur Khan.
Ich lasse Ihnen gerne eine Fotokopie zukommen.
Dann sollten wirklich keine Fragen mehr offen bleiben!
@ anonymus
„@Kümel: Sie reden von „Bergen“ von Beweisen, die denke ich mal großteils vor allem eher Hinweise bzw Indizien sind. Können sie denn einen Beweis benennen?“
mit verlaub, selten solch einen unsinn bzw. so eine gewaltige nebelkerze am horizont gesehen 😉
es geht nicht darum ob kümel oder einer auf folgender liste stehenden personen beweise hat!
entscheidend ist doch eines:
das nicht eines der vielen gewichtigen indizien jemals gegenstand einer eingehenden offiziellen untersuchung wurde, die staatsanwälten gleich den indizien nachzugehen hat, um DANACH beweise für den tasächlichen hergang einer tat auf den tisch zu legen.,
das dies nicht geschehen ist, DAS IST ein beweis dafür, dass an tatsächlicher aufklärung von offizieller seite kein interesse besteht.
und hier noch ein paar stimmen von abgehobenen verschwörungtheoretiker:
Leitende Geheimdienstbeamte:
Der berühmte Analytiker und Whistleblower Daniel Ellsberg behauptet, er hält den Fall eines eines gewissen Wisthleblowers für „weit explosiver als die Papiere des Pentagon“. Er sagte auch, dass die Regierung den Medien befiehlt, ihre Anschuldigungen über 9/11 zu vertuschen. Er sagte auch, dass einige der Behauptungen bezüglich der Regierungsbeteiligung an 9/11 glaubwürdig sind, dass “sehr ernste Fragen darüber, was sie [amerikanische Staatsangestellte] im Voraus und wie viel von der Beteiligung wussten, der Wahrheit entsprechen könnten”, dass die Ausführung von 9/11 weder menschlich noch psychologisch außerhalb des Spielraums der gegenwärtigen Regierung lägen, und dass es genug Beweise gibt, um eine neue, “schlagkräftige” Untersuchung über 9/11 mit Vorladungen und unter dem Eid genommenem Zeugnis zu rechtfertigen sei (siehe hier und hier).
Ein CIA Veteran (nach 27 jähriger Dienstzeit), der bei Nationalen Nachrichtendienstschätzungen den Vorsitz führte und persönlich Nachrichtendienstanweisungen an Präsidenten Ronald Reagan und George H.W Bush, ihre Vizepräsidenten, Außenminister, die Gemeinsamen Generalstabschefs, und viele andere ältere Staatsangestellte (Raymond McGovern) lieferte, sagte, “wenn ich an die einfachsten Begriffe denke, gibt es eine Tarnung. Der 9/11-Bericht ist ein Witz”, und ist für die Möglichkeit offen, dass 9/11 ein inside job war.
Ein CIA Veteran (nach 29 jähriger Dienstzeit), ehemaliger Nationaler Nachrichtenoffizier (NIO) und der ehemalige Direktor des Büros des CIA der Regionalen und Politischen Analyse (William Bill Christison) sagten, dass “ich denke, dass es jetzt überzeugende Beweise gibt, dass sich die Ereignisse des Septembers sich anders darstellen, als die Regierung von Bush und die 9/11 Kommission es uns glauben lassen…. Alle drei [Gebäude, die im Welthandelszentrum zerstört wurden], wurden höchstwahrscheinlich durch kontrollierte Sprengungen zerstört, die vor 9/11 in den Gebäuden gelegt worden sind.” (und hier).
Mehrere Nachrichtendienstbeamte, einschließlich eines CIA Operationsoffiziers, dem Co-Vorsitzenden einer CIA Mehragentursonderkommission, die nachrichtendienstliche Bemühungen unter vielen Geheimdienst- und Strafverfolgungsagenturen (Lynne Larkin) koordinierten, sandten einen gemeinsamen Brief zum Kongress, der ihre Sorgen über “ernste Mängel,” “Vertuschungen” und “ernsthafte Fehler” im 9/11 Kommissionsbericht und das Angebot ihrer Mithilfe für eine neue Untersuchung ausdrückte. (Sie wurden sie ignoriert)
Marineinfanteriekorps-Infanterie und Nachrichtenoffizier, der zweit höchste Zivilist in der amerikanischen Marineinfanteriekorps-Intelligenz, und ehemalige CIA geheime Dienstleistung-Offizier (David Steele, nach 20jähriger Dienstzeit) stellte fest, dass “9/11 als Minimum angesehen wurde, um als Vorwand für den Krieg zu dienen”, und es wahrscheinlich ein inide jobwar (rollen Sie zur am 7. Oktober 2006 datierten Kundenrezension nach unten).
Der dekorierte CIA-Veteran Robert Baer, den der investigative Journalist und Purlitzer Preis-Träger Seymour Hersh ” den vielleicht bestinformiertesten Stabsoffizier auf dem Boden des Nahen Ostens” nannte, und dessen erstaunliche Karriere die Vorlage für den Oscar gekrönten Film „Syriana“ war, sagte, dass “die Beweise von” 9/11 auf einen inside job hinweisen.”
Melvin Goodman, der von 1966 – 1990 Abteilungsleiter des Büros des CIA von sowjetischen Angelegenheite leitender Analytiker war und von 1986 – 2004 auch der Internationalen Sicherheit als Professor in der Nationalen Kriegsuniversität diente, sagte “Der Abschlussbericht der 9/11 Kommission Bericht ist letztendlich eine Vertuschung.”
Der Professor für Geschichte und Internationalen Beziehungen der Universität Marylands, ehemaliger Assistent des Direktors der Staatssicherheitsagentur, ehemaliger militärischen Attaché in China, mit einer 21-jährigen Karriere in der amerikanischen Armeeintelligenz, Major John M. Newman, Dr. der amerikanische Armee, stellt die Version der Regierung der Ereignisse von 9/11 infrage.
Kongressabgeordnete:
Laut dem zweiten Vorsitzenden des 9/11 Kongressuntersuchungsausschusses und ehemaligen Leiter des Nachrichtenkommitees des Senats, Bob Graham, hatte ein FBI-Informant im Jahr 2000 zwei Luftpiraten beherbergt und ihnen ein Zimmer angemietet. Als sich die Untersuchungskommission bemühte den Informanten zu befragen, wurde das vom FBI, das den Informanten an einem geheimen Ort versteckt hielt, unter Berufung auf eine Anordnung des Weißen Hauses völlig verweigert. (auch hier)
Der gegenwärtige Demokratische amerikanische Senator Patrick Leahy sagte “Die beiden Fragen, die der Kongress nicht stellen wird… sind, warum geschah 9/11 unter den Augen von George W. Bush, obwohl er klare Warnungen davor hatte? Warum erlaubten sie es geschehen zu lassen?”
Der gegenwärtige republikanischer Kongressabgeordnete Ron Paul verlangt nach einer neuen 9/11 Untersuchung und stellt fest, dass “wir [9/11] Untersuchungen sehen, die mehr oder weniger zur Vertuschung geführt worden sind und die keine wirklichen Erklärungen für die Vorgänge liefern”.
Der demokratische Kongressabgeordneter Dennis Kucinich weist darauf hin, dass uns über 9/11 nicht die Wahrheit gesagt wird.
Der republikanische Kongressabgeordnete Jason Chafetz sagt, dass wir wachsam sein und 9/11 weiterhin untersuchen müssen.
Der ehemalige demokratische Senator Mike Gravel stellt fest, dass er eine neue 9/11 Untersuchung unterstützt, und dass wir die Wahrheit über 9/11 nicht wissen.
Der ehemalige republikanische Senator Lincoln Chaffee befürwortet eine neue 9/11 Untersuchung.
Der ehemalige amerikanische Demokratischer Kongressabgeordneter Dan Hamburg sagt, dass die amerikanische Regierung bei den 9/11-Angriffen half, und stellt fest: “ich denke, dass es viel Hilfe von innen gab”.
Der ehemaliger amerikanische republikanische Kongressabgeordnete und Ältester des House Armed Services Committee Curt Weldon, der sechs Jahren als Vorsitzender des Militärischen Forschungs- und Entwicklungsunterausschusses diente, hat gezeigt, dass die Vereinigten Staaten Luftpiraten vorher 9/11 verfolgten. Er ist für Informationen über die Sprengung der Zwillingstürme und die Möglichkeit offen, dass 9/11 ein Innenjob war.
9/11 Untersuchungskommission:
Co-Vorsitzende der Kommission sagten, dass die 9/11 Beauftragten wussten, dass militärische Beamte die Tatsachen der Kommission falsch darstellten, und die Kommission erwägte strafrechtliche Anklagen für solch falsche Angaben (freie Darstellung erforderlich) zu empfehlen.
Der 9/11-Kommissionsco-Vorsitzende Lee Hamilton sagt: “Ich glaube keine Minute an den Wahrheitsgehalt”, und dass die Kommission aufgestellt wurde, um Fehler zu machen, dass die Leute fortsetzen sollten Fragen über 9/11 zu stellen, und dass die 9/11-Debatte weitergehen sollte.
9/11-Beauftragter Timothy Roemer sagte, dass “Wir waren äußerst frustriert mit den falschen Angaben, die wir bekamen”.
9/11-Beauftragter Max Cleland trat mit der Feststellung von der Kommission zurück: “Es ist ein nationaler Skandal”; “Diese Untersuchung wird jetzt in Verlegenheit gebracht”; und “Eines Tages werden wir die volle Geschichte erfahren müssen, weil 9-11 für Amerika so wichtig ist. Doch das Weiße Haus will es verheimlichen”.
9/11-Beauftragter Bob Kerrey sagte, dass “Es gibt wichtige Gründe anzunehmen, dass es eine Alternative dazu gibt, was wir in unserer Version entwarfen… Wir hatten keinen Zugang ….”
Und der Chef-Anwalt zur 9/11 Kommission, John Farmer, der der Untersuchungskommission vorstand, sagte kürzlich: “An einer Stelle der Regierung, an einem Zeitpunkt … gab es eine Abmachung darüber die Wahrheit über die tatsächlichen Geschehnisse zu verschweigen“. Er sagte auch, dass “ich darüber erschüttert war, wie weit die Wahrheit von ihrer Beschreibung entfernt war …. Die Bänder erzählten eine radikal andere Geschichte davon, was uns und der Öffentlichkeit zwei Jahre lang erzählt worden ist …. Das ist keine Verdrehung. Es ist nicht wahr.”
Andere Regierungsbeamte:
U.S. General, Commanding General of U.S. European Command and Supreme Allied Commander Europe, der mit dem Bronze Star, Silver Star und Purple Heart ausgezeichnetem General Wesley Clark, sagte: „Wir haben die Untersuchungen zu 9/11 nie zu Ende geführt, unabhängig davon ob die Regierung die Geheimdienstinformationen,die sie besaß, tatsächlich missbraucht hat. Die Beweise hierfür scheinen mir ziemlich klar. Ich habe das seit langem gesehen.”
Der ehemalige Vizesekretär für die Intelligenz und Warnung unter Nixon, Ford, und Carter, Morton Goulder, der ehemalige stellvertretende Direktor der Sonderkommission für Terrorismus des Weißen Hauses, Edward L. Peck, und der ehemalige Staatsoffizier des Diplomatischen Dienstes der US, J. Michael Springmann, sowie ein “Who is Who” von Liberalen und Unabhängigen verlangen gemeinsam nach einer neuen Untersuchung von 9/11.
Der ehemalige Bundesankläger des Büros für Speziellen Untersuchungen im amerikanischem Justizministerium unter Präsidenten Jimmy Carter und Ronald Reagan; ehemaliger amerikanischer Armeenachrichtenoffizier, und zurzeit ein sehr gefragter Medienkommentator für Terrorismus und Geheimdienste, John Loftus, sagt, dass “Die Auskunft, die von europäischen Geheimdiensten vor 9/11 gegeben wurden, so umfassend waren, dass es weder für den CIA noch für das FBI möglich ist, eine Unfähigkeit zur Verteidigung geltend zu machen.”
Der Direktor für Staatssicherheit im amerikanischen Amt für Regierungsverantwortlichkeit sagte, dass Präsident Bush auf beispiellose Art auf Warnungen vor 9/11 nicht reagierte und eine massive Vertuschung führte, anstatt Verantwortung zu übernehmen.
Der Präsident des amerikanischen Luftwaffenunfalluntersuchungsausschusses, der auch beim Pentagon als Waffenvoraussetzungsoffizier diente und Mitglied der Vierjährigen Verteidigungsrezension des Pentagons war, und eine Vielzahl verschiedener höchster militärischer Auszeichnungen erwarb, Leutnant Oberst Jeff Latas, ist Mitglied einer Gruppe, die die Version der Regierung von 9/11 bezweifelt.
Der Vizestaatssekretär der Verteidigung unter Präsidenten Ronald Reagan (Oberst Ronald D. Ray) sagte, dass die offizielle Geschichte von 9/11 “der Hund ist, der nicht jagt.”
Der ehemalige Direktor des FBI spricht von Vertuschung bei der 9/11 Kommission.
der Direktor des amerikanischen Weltraumverteidigungsprogramms “Star Wars”, sowohl in republikanischen als auch in Demokratischen Regierungen, der leitender Luftwaffenoberst war und 101 Kampfeinsätze flog, Oberst Robert Bowman, stellte fest: “Wenn unsere Regierung ausschließlich nichts getan hätte, und ich sage das als ein erfahrener Abfangjäger-Pilot – ich kenne den Drill, ich weiß was man benötigt, ich weiß um die Zeitabläufe und die Regeln, ich weiß wie sie lauteten und wie sie verändert wurden – wenn unsere Regierung also ausschließlich nichts unternommen und das übliche Verfahren an diesem Morgen von 9/11 erlaubt hätte, würden die Zwillingstürme noch stehen, und Tausende von toten Amerikanern würden noch leben. Das ist Verrat!”
http://www.washingtonsblog.com/2010/03/proof-that-911-truthers-are-dangerous.html
@ Blue und „anonym“
Mit Fundamentalisten kann man nicht rational diskutieren.
Haben Sie schon einmal versucht, einem Zeugen Jehovas das Christentum nahezubringen?
Nehmen wir doch bloß einen einzigen der Beweise heraus, die schon ohne weitere Überlegungen zu der unumstößlichen Gewißheit führen, daß die offizielle Fabel erlogen ist: Thermit!
Im Staub wurde mit wissenschaftlicher Akribie Thermit nachgewiesen, Nanothermit.
Flüssiges Metall rinnt direkt vor dem Einsturz die Fassade herunter.
Im Schutt halten sich monatelang (!!) unter Luftabschluß (!!) Glutnester, die heißer sind als der Schmelzpunkt von Stahl.
Bei den Aufräumarbeiten werden Stahlträger entdeckt (und fotografiert!), die saubere Schweiß-Trenn-flächen zeigen, völlig linear, schräg zur Laufrichtung des Trägers, wie es bei einer kontrollierten Sprengung der Fall ist.
Geschmolzener Stahl findet sich in großen Mengen im Schutt.
WTC7 stürzt ein, mit Fallgeschwindigkeit, direkt in seinen Grundriß, ohne von einem Flugzeug getroffen worden zu sein.
Ein Nachrichtensender gibt in einem Bericht eines live-Reporters den Einsturz von WTC7 bekannt, eine halbe Stunde VOR (!!!) dem Einsturz, und im Hintergrund des FS-Bildes sieht man deutlich, daß der Turm noch steht.
Herr Silberstein gibt in einem FS-Interview die kontrollierte Sprengung zu.
Die omission-commission geht auf keine dieser Tatsachen ein!
Schon ein mittelmäßiger Ermittler beim Brand eines Hühnerstalles würde wohl alleine die Fülle dieser Tatsachen als vollgültigen Beweis ansehen. Eine neue Untersuchung ist doch eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Daß sie verweigert wird, zeigt ja schon, daß die maßgebliichen Herren und Damen genau wissen, daß ihre Legende längst geplatzt ist.
Und nun nehmen Sie doch bitte die Hände aus den Taschen und sagen sie uns, wie sie alleine diese Tatsachen wegerklären wollen. Können Sie es nicht, weder „blue“, noch „anonym“, dann wollen wir keinesfalls an Ihrer Urteilskraft zweifeln. Aber ganz heimlich werde ich mir schon die Frage stellen, wem es nützt, wenn sich jemand so klaren Überlegungen verschließt.
@ Blue und „anonym“
Anschauungsmaterial:
Anonymous war ich, nur war dies von einem anderen PC aus und ich vergaß, den Namen zu schreiben.
Erst mal zum „Thermit“: Die Laborergebnisse sind da nicht so eindeutig, wie sie scheinen. In erster Linie vor allem Anhänger der Truth-Bewegung wollten da etwas entdeckt haben. Viele nahmhafte Wissenschaftler und Organisationen hegen und hegten Zweifel, ob da nicht in der Untersuchung etwas falsch gemacht wurde, da es sich auch um was anderes handeln kann. Und nichts ist weniger aussagekräftig als ein Körnchen. Hier muss man vorsichtig sein, was man glaubt, denn es kann schnell zu Fehlanalysen kommen, weshalb ich hier auch entsprechend neutral bleibe.
Das mit dem flüssigen Metall ist doch offensichtlich. Haben sie eine Ahnung, was für Temperaturen eine Kerosin-Explosion und ungeheurer Balastdruck der oberen Stockwerke auslösen? Die Glutnester lassen sich so ebenfalls erklären, denn das, was da in die Gebäude reindonnerte, war wohl kaum ein Kühlschrank. Wenn enrsprechende, heiße Trümmerteile, weit genug fliegen und schnell verschlossen sind, bleiben sie lange heiß.
Zu den Schweißnähten. Ich würde die gerne sehen. Aber davon ganz abgesehen gab es in dem gebäude Strukturen, die deshalb etwas schwächer waren, da sie nur grob verschweißt worden waren. Bei heißen Temperaturen tritt so etwas zu Tage.
Zum WTC7: Wissen sie, was für ein Chaos an dem Tag herrschte? Nachrichten wurden durcheinander gebracht, es stand praktisch fest, dass das WTC7 irgendwann einstürzt. Dank mangelnder Absprachen wurde dies natürlich eher bekanntgegeben, als es tatsächlich passierte. Man kann natürlich sagen, dass das alles Teil der Verschwörung ist und als ausgedachte Lüge verstanden werden kann. Dies ist allerdings alles großteils Spekulation.
Und wo soll Herr Silberstein dies zugegeben haben? Er hatte seine Versicherung gefragt, ob das zu machen WÄRE, denn man wollte ja das Gebäude lieber kontrolliert sprengen, anstatt es unkontrolliert einstürzen zu lassen und so noch mehr Menschenleben zu fordern. Außerdem heißt zwar das englische „pull it“ so viel wie sprengen, da er sich allerdings mit der Feuerwehr unterhielt, kann dies ebenso bedeuten, dass alle Feuerwehrmänner aus dem Gebäude raus sollten. Hier liegt das Problem, dass die englische Sprache oft sehr zweideutig ist.
Und selbst wenn es gesprengt worden wäre, jetzt ohne den vorherigen Grund, dann bleibt die Frage, wieso sonst? Ich kenne die Theorie, dass dort angeblich alles geplant wurde. Da frage ich mich aber, wieso die Leute so bescheuert sind und sich ausgerechnet dieses aussuchen? 1. Hätte es auch ein Gebäude näher am WTC1 und WTC2 sein können, 2. hätte man dafür auch ein Gebäude weit abseits nehmen können, das vollkommen unverdächtig wirkt. Wieso ausgerechnet eins, bei dem es Zweifel geben könnte?
Ich erkläre nicht alles weg, aber vieles bleibt oftmals ungeklärt. Vieles wird falsch übersetzt oder Frakten verdreht. Herr Wasnewski z.B. hat mehr als einmal Zitate genommen, die vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen worden waren.
Ich verschließe mich Überlegungen nicht, versteife mich aber auch nicht auf eine Erklärung. Das wird den Todesopfern nicht gerecht. Diese verdienen eine sachgerechte Aufklärung des ganzen Falles.
@ Blue
Na, dann sind wir uns ja einig:
„::: DIE OPFER VERDIENEN EINE SACHGERECHTE AUFKLÄRUNG DES GANZEN FALLES:::“ !!!
Ja!
Niemand fordert doch etwas anderes als diese Aufklärung!
Kein einziger Wahrheiitssucher“ will etwas anderes.
Denn die „omission-commission“ hat nur Vertuschung fabrizert.
Wenn ein Wohnsitzloser in einer Farm einen Korb Eier stiehlt, wird stringenter ermittelt.
Im übrigen wurde zur Erforschung von Clintons Liebesleben um Hunderte von Millionen FED-notes mehr ausgegeben, als zur Aufklärung dieses Massenmordes.
Wenn die US-„Elite“ ehrlich wäre, würde sie eine erneute Untersuchung des Falles anordnen, in der die Tausenden von Fachleuten aussagen könnten, Piloten, Chemiker, Architekten, Sprengstoffsachverständige, Militärs, die Geheimdienstleute, die die israelischen „Tänzer“ und die israelischen „Kunststudenten“ befragt haben, die Börsenleute wegen der Put-Optionen, Herr Rodriguez, die Augenzeugen, und viele andere: Jedes Argument muß auf den Tisch! Die Video-Bänder, die sofort nach den Anschlägen (vorbereitet?) von FBI-Leuten beschlagnahmt wurden, und die „geheim“ sind, aber die Anschläge zeigen, müssen freigegeben werden.
Wären sie ehrlich, dann hätten sie das schon lange, lange gemacht, vielleicht von allem Anfang an. Statt dessen gab es Geheimhaltung, wo Offenheit angebracht gewesen wäre, offensichtliche Lügen, völlige Vernachlässigung der wichtigsten Spuren, ein Seriensterben unter möglichen Zeugen und eine Untersuchung, an der die wichtigsten Mitglieder selbst vernichtende Kritik geübt haben.
Ich habe die Originalveröffentlichung über die Thermitfunde (in einer ganzen Reihe von Proben!) gelesen. Die Untersuchung ist einwandfrei.
Kerosinbrände erreichen bei weitem nicht die Schmelztemperatur von Stahl. Alles „Schweißen“, flüssiges Eisen, geschmolzene Eisenteile, penibel linear abgeschweißte Stahlträger erfordern also eine gänzlich andere Erlärung als „Kerosin“. Wenn überhaupt Kerosin im Spiel war, dann ist es im ersten Moment des Aufpralls dieses „Schlupfzeugs“ explodiert.
Glutnester erfordern Sauerstoff, wenn es sich um „Brände“ handeln täte.
Sie schreiben: „…es war klar, daß WTC7 irgendwann einstürzt…“, und da hätte ein ganz verwirrter Sender eben schon mal den Einsturz gemeldet.
Sie vergessen, daß noch niemals in der Geschichte des Hochbaus jemals ein einziges Stahlbetongebäude als Folge eines Brandes eingestürzt ist, an diesem Tag gleich dreie!
Manche Hochhäuser haben über 24 Stunden, ja, über Tage gebrannt wie die Fackeln, in Madrid, in Japan, auch anderswo: nie ist eines eingestürzt! Selbst bei WTC1+2 waren die Feuer längst ausgegangen, nur noch schwarzer Rauch war zu sehen, also Schwelbrände niedriger Temperatur und Intensität. Ein Feuerwehrmann hat in einem Turm die zentrale Stelle des „Flugzeugeinschlags“ mit den Bränden erreicht und gefunkt, mit 1 oder zwei Schläuchen wäre das Feuer zu löschen. In dem „Loch“, das (angeblich) durch den Einschlag des „Schlupfzeugs“ entstanden ist, ist eine Frau zu sehen, die dort ganz gemütlich steht und auf Rettung wartet. Das verträgt sich schlecht mit der Annahme eines Hölleninfernos, in dem (das bereits verbrannte) Kerosinmeterdicke Stahlträger geschmolzen hätte, ohne die Schweißtemperatur jemals erreichen zu können.
Die Wahrscheinlichkeit, daß WTC7 wegen einigen harmlosen Bürofeuern einstürzen würde, war also gleich null.
Und in WTC7 waren gar keine Feuerwehrleute, die hätten herausgeholt werden müssen. Silberstein hat MIT DER FEUERWEHR telefoniert, nicht mit der Versicherung.
Er sagte im FS-Interview, die Feuerwehr habe vorgeschlagen, das Gebäude zu sprengen („pull“). Niemals würde ein Feuerwehrmann vorschlagen, ein Hochhaus zu sprengen, anstatt die kleinen Bürobrände zu löschen.
@Kümel: Dass der Fall nicht weiter aufgearbeitet wurde kann dutzende Gründe haben, vielleicht auch solche. US-Amerikaner sind, was Dinge betrifft, die ihren Nationalstolz verletzen, ziemlich strikt und schweigsam, aber auch aggressiv. Für viele war der Fall klar, ein Sündenbock war gefunden, mehr wollte man sich mit der Katastrophe nicht befassen, und die Öffentlichkeit schien damit zufrieden. Ein fehler natürlich, der aber viele Gründe haben kann.
Geheimhaltung geschah oftmals auch deshalb, da in den Dokumenten jetzt nicht nur Hinweise zu der angeblichen Täterschaft von CIA usw vielleicht stehen, sondern weil dies auch andere Mängel aufdecken könnte, die den Behörden von offiziellen Stellen und von Seiten der Bevölkerung noch mehr Ärger entgegen gebracht hätte.
Zum Stahl und dem Schweißzeug. Geschweißte Stellen, vor allem wenn sie nicht besonders fest sind, sind eher ein Anzeichen dafür, dass an diesen Stellen das Gerüst am instabilsten war. Und sie dürfen nicht nur die Hitze des Kerosins an sich betrachten, sondern auch die Hitzeentwicklung auf engem Raum. Stahlträger schmilzen zwar erst ab über 1200 °c, aber instabil werden sie schon ab 500 °c. Wenn nun die Träger nachgeben, in sich zusammenfallen und auf diese weise sich auf die jeweilig unteren Konstrukte immer mehr Gewicht ablädt, hält das bald kein Gebäude mehr aus. Sicher war nur nch Rauch zu sehen, aber von außen, was innen vorging kann man sich nur schwer vorstellen. Im Inneren war die Hitze nach wie vor vorhanden und fraß sich durch. Zumal: Mal angenommen, es waren wirklich Bomben im Spiel, wieso wurden die nicht zeitnah gezündet?
Glutnester brauchen natürlich Sauerstoff, aber diese können dennoch verschiedenste Gründe haben.
Zu WTC7: „Pull“ hat so viele Bedeutungen im Englischen, ich will sie jetzt nicht alle aufzählen. Und das, was im WTC7 stattfand, war kein „Bürobrand“ oder wie sie es so verschönern wollen. Trümmer schossen dort wie Geschosse rein und haben die Struktur hart getroffen. Die Feuerwehrleute sollten ja deswegen raus („pull“), weil es zu riskant wurde. Wer kann hier nun wessen berichte besser unterlegen?
Zum Iran: Zumindest in nächster Zeit wird es da nichts geben, wieso auch? Erstens ist die Bush-Administration nicht da, die hätte vielleicht solche Pläne, und zweitens haben die USA in sowieso schon besetzten Gebieten genug zu tun.
Wenn Ahmadinedschad in solchen Fällen den Fehler begehen würde, sich dazu zu bekennen oder zumindest erfreut über den Anschlag zu zeigen, dann hat er die „Wespen“ so oder so am Hals.
@ Blue
„Zu WTC7: „Pull“ hat so viele Bedeutungen im Englischen, ich will sie jetzt nicht alle aufzählen. Und das, was im WTC7 stattfand, war kein „Bürobrand“ oder wie sie es so verschönern wollen. Trümmer schossen dort wie Geschosse rein und haben die Struktur hart getroffen. Die Feuerwehrleute sollten ja deswegen raus („pull“), weil es zu riskant wurde. Wer kann hier nun wessen berichte besser unterlegen?“
Sorry, aber so einen Schwachsinn habe ich selten gelesen (Kopfschüttel). Wie kann ein mehrschossiges Gebäude aufgrund von schnell umherfliegenden Geschossen plötzlich sauber & komplett in sich zusammenfallen? Warum sind nicht die Gebäude in unmittelbarer Nähe des WTC in sich zusammengefallen?
Sie kommen hier mit Begründungen die jeder Logik und ernsthafter wissenschaftlicher Aufklärung widersprechen.
Sie können hier noch soviel über die offizielle 9/11 Darstellung posten, es wird Ihnen hier keiner Glauben schenken, zumindest die allermeissten nicht, vielleicht im Bog bei der Blöd-Zeitung.
Das 9/11 Lügen-Gebäude wird komplett in sich zusammenfallen, das Spiel ist aus.
@ Blue
hier nochmal eine gute Zusammenfassung bezgl. schmelzenden Stahlträgern usw.:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/08/911-das-marchen-vom-schmelzenden-stahl.html
Herr Elsässer, hoffe auf Ihre Erlaubnis den o.a. weblink vom ASR Blog posten zu können, ich weiss Sie sehen es nicht gern, wenn man Artikel von anderen Blogs auf Ihrem Blog diskutiert, nur sind da Ihre Meinung zu 9/11 und der von Freeman ja nicht verschieden. Wir müssen hier alle zusammen an einem Strang ziehen!
@ BLUE
Haben Sie den Verweis von yilmaz angeklickt?
Dort sind alle Argumente aufgeführt, die die Stahlträger betreffen. Ein Diskussionsbeitrag dort:
„…sowieso kein 9/11 sondern 9/10 denn am 10.September hat sich Kriegsminister Rumsfeld im Pentagon vor die Presse gestellt und gesagt das man nicht wisse wo die 2.3 Trillion Dollar (zu Deutsch 2.3 Billionen Dollar, also 2300 Milliarden Dollar!!!) … geblieben sein. Die Untersuchungsdokumente hatte man zufällig im renovierten Flügel des Pentagon deponiert wo am nächsten Tag zufällig Bin Laden reingeflogen sein soll.
Für so viel Geld und den Freibrief für die folgenden Raubzüge, Massenmorde und den freien Blick auf ihr Armageddon lohnt es sich schon Manhattan, Irak, Afghanistan und Europas Finanzen in Schutt und Asche zu legen.
…Peter Struck sollte „Die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland lieber an der Wallstreet verteidigen.“
Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: 9/11 – Das Märchen vom schmelzenden Stahl http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/08/911-das-marchen-vom-schmelzenden-stahl.html#ixzz1VkyNX1LY
@yilmaz: Zu WTC7: Wer sagt, dass das Gebäude „sauber“ zusammengefallen ist? Haben sie sich das ganze je angeschaut? Zuerst ein Teil des Gebäudes, dann das andere fiel in sich zusammen, das das dauerte ca 44 Sekunden. Außerdem: Denken sie tatsächlich, es wären nur Stauvkörner gewesen, die da ins Gebäude rasseln? Das waren Metallteile, Schrott und sonst was, das mit der Kraft von Geschossen (Falls sie etwas Ahnung haben von Ballistik) gegen die Fundamente donnerte, und so eine Seite des Gebäudes in Mitleidenschaft zog. In einer Kettenreaktion weitete sich das auf alle Träger des Hauses aus.
Und zu den Stahlträgern: Erst mal sind die meisten nicht geschmolzen sondern nur „verbogen“ Und ja, das erreicht Kerosin! Wie gesagt ab 500 °c beginnen Stahlträger zu schwächeln und zu biegen. Obendrein wurde die Hitze mit hohem Druck ins Innere geschoben. Der Großteil soll außerhalb des Gebäudes verpufft sein? Vielleicht lässt das die riesige Explosionswolke evrmuten, aber die Flugzeuge flogen ja nicht gegen eine Mauer, sondern in eine dünne Wand aus Glas und Beton. Sie flogen recht tief ins Innere des Gebäudes und trugen viel kinetische Energie bis ins Innere des Gebäudes, wo die Konstruktion nur langsam geschwächt wurde.
Zu dem Link: An sich interessant, aber es gibt dennoch Unlogiken, die mich einfach nur den Kopf schütteln alssen. Warum z.B. bringt man, wenn es denn solche gibt, verdächtige Dokumente nicht unauffälliger unter bzw nicht näher an den zwillingstürmen heran? Und, mal angenommen alles entspricht der wahrheit, wieso wurde dann nicht noch ein Flugzeug fürs WTC 7 verwendet? Es sind gerade diese Lücken in diesen Verschwörungstheorien, die mich immer wieder den Kopf schütteln lassen.
@ blue (kommt das von blauäugig?;))
„Und, mal angenommen alles entspricht der wahrheit, wieso wurde dann nicht noch ein Flugzeug fürs WTC 7 verwendet? Es sind gerade diese Lücken in diesen Verschwörungstheorien, die mich immer wieder den Kopf schütteln lassen.“
wenn sie schon von logik sprechen, dann sehen sie sich mal lage und höhe von nr. 7 an und dann sagen sie mir, wie sie ein flugzeug dort hineinfliegen wollen ohne ganz manhatten zu versenken.
@ Blue,
schütteln Sie weiter, den Kopf!
Wir blicken uns nur erstaunt an.
Daß es doch noch einmal einen derart braven Bürger mit „mehrheitsfähigen“ Überzeugungen gibt!! Das heißt, würde man wirklich abstimmen, dann käme wahrscheinlich heraus, daß die regierungsamtlich gestützte Story keine Mehrheit mehr hat.
Aber dennoch:
So lange es in der brd noch Bürger wie Sie gibt, ist mir um Merkel nicht bange!
@chicano: 1. wäre das Gebäude von einer Seite aus angreifbar, gewesen, Straße muss ich nochmal rausfinden, und 2. hätte das doch den angeblichen Effekt noch erhöht, wenn es noch mehr Todesopfer gegeben hätte, oder?
@Kümel: Ich bin bestimmt kein „braver“ Bürger, da unterliegen sie wieder einer Fehlanalyse meiner Person 😉 Ich ziehe nur mal alles so lange in Zweifel, bis es als eindeutig gilt und glaube nicht allem blindlings.
@ Blue
Nichts gegen Ihre Person, jeder hat ja das Recht auf Irrtum.
Aber Sie treiben die Skepsis exzessiv auf die Spitze. Wenn Sie nur ein Zehntel so skeptisch wären, wenn Ihnen das System einen seiner zahlreichen Geschichtsmythen serviert, dann würden Sie einen enormen Erkenntnisgewinn verbuchen können.
Ihre Haltung ist:
„Ich ,glaube‘ so lange jede Geschichtslüge, die mir das System aufdrängt, bis Privatleute mir hieb-und stichfest beweisen, daß die Lüge eine Lüge ist“.
Vergessen Sie nicht, daß die „Wahrheitsleute“ Private sind, ohne staatliches Budget, ohne Unterstützung durch Medien, ohne bezahlte Experten, die als Hauptberuf die „story“ abklopfen können. Und daß der Staat, der Täter oder die Tätergruppe, für seine Vertuschungsaktionen über die Machtmittel der „einzig verbliebenen Supermacht“ verfügt, und vielleicht auch noch der viertstärksten Armee der Welt, ja, vielleicht sogar der Machtmittel aller NATO-Staaten.
Skepsis geht anders:
Was ich in den Abendnachrichten sehe, oder was im Spiegel steht, das „glaube“ ich noch lange nicht. Die haben hundert mal gelogen, ob die gerade heute ihren Wahrheitstag haben?
Ich gehe an die Bewertung offizieller „Nachrichten“ und Doktrinen mit großer Skepsis heran, erst recht, wenn diese strafbewehrt sind. Nur wenn mir gar nichts Unstimmiges auffällt, ziehe ich in Betracht, daß der Spiegel ja vielleicht auch mal Wahres schreiben könnte, trotz seiner prononcierten Tendenz.
Finden Sie denn gar nichts auffällig, „fishy“ an der Geschichtslüge von Ali baba und den 19 Räubern mit den Teppichmessern, die ratzfatz ALLE Abfangjäger der NORAD besiegt haben?
Ich erinnere mich noch daran, als mich ein Freund vor zehn Jahren angerufen hat und mir die Angriffe auf da WTC kurz schilderte. Es war schon damals mit Händen zu greifen, daß eine derart weitgefächerte Aktion ganz sicher nur vom Geheimdienst einer Großmacht durchgeführt werden konnte, keinesfalls von ein paar Amateuren, die vom Bärtigen in der Höhle geführt werden. Alles, was ich seither dazugelernt habe, hat mich in dieser Haltung bestätigt.
@ blue
„@chicano: 1. wäre das Gebäude von einer Seite aus angreifbar, gewesen, Straße muss ich nochmal rausfinden.“
na dann suchen sie mal schön. es soll ja auch die logik befriedigen können 😉
@kümel
ich finde blue ist auf den bärtigen taliban als 911-strippenzieher fixiert, wie sie es auf israel in 1001 sache sind 😉
@Kümel: Ich glaube auch nichts blindlings, was in offiziellen Medien kommt. Ich glaube denjenigen, die am besten hieb und stichfest ihre Theorie beweisen können. Und ich hege so lange Skepsis auf ALLEN Seiten, bis eine Seite alles lückenlos verschließen kann.
Von daher rede ich eher von „Ich glaube so lange nichts, bis es einen Grund gibt, etwas zu glauben“
Privatleute sind obendrein für mich im Prinzip nicht gleich automatisch glaubhafter. Da gibt es viele, die gehen von „Die Mondlandung war eine Fälschung“ bis zu „Aliens sind bei den Inka gelandet“.
Egal ob Zeitung oder privat, es sind (noch) Menschen, die das alles schreiben, und die können lügen als auch die Wahrheit sagen.
Wenn die Aktion damals wirklich so weitfächrig war, dann wurden aber immer noch eklatante Fehler begangen, teilweise voll solcher dilletanthafter Lücken, dass man bezweifeln könnte, ein Geheimdienst stecke dahinter.
@ blue
„Und ich hege so lange Skepsis auf ALLEN Seiten, bis eine Seite alles lückenlos verschließen kann.“
dann sollten ihnen aber zuerst jene kreise verdächtig auffallen, die eine lückelose aufklärung torpedieren und dutzenden indizien nicht nachgehen.
ach was solls, bla bla bla….
Kümel: Sie sind etwas zu schnell in der Schlussfolgerung. Die Präsenz von Mossad-Leuten könnte auch darauf hindeuten, dass der Mossad die Operation des Schurken-Netzwerkes beobachtet hat, um Erpressungspotential gegen die Bush-Regierung zu sammeln. Zudem gibt es Hinweise, dass der Mossad – wie die CIA – in zwei Fraktionen gespalten war, eine pro und eine contra.
@ Blue
ABER AUCH FÜR JE WICHTIG!
Rodriguez, der Ober-„Hausmeister“ der WTC-Türme, der über die Explosionen in den Untergeschoßen des WTC VOR DEN EINSCHLÄGEN der Flugzeuge berichtet hat, bringt zum geburtstag des WTC-Mordes ein Buch heraus, in dem die Fakten so klar herausgestellt sind, daß sogar ein FUNDAMENTALSKEPTIKER nicht daran vorbei kommt.
In einem ÄUSSERST INSTRUKTIVEN VORBERICHT sind die Inhalte des Buches vorweggenommen. Wieder muß gesagt werden: diese wenigen Tatsachen ALLEINE reichen aus, um die TÄTERSCHAFT NACHZUWEISEN!
http://cafr1.com/wr911.html
Hier noch ein Video, das die Argumente zu 9/11 gut zusammenfaßt:
http://www.jungewelt.de/2011/09-03/036.php
03.09.2011 / Ansichten / Seite 8Inhalt
Neuer Beruf des Tages: Targeter
Derzeit sucht der US-Geheimdienst CIA jede Menge »Targeter«, was sich ungefähr mit »Richtschütze« übersetzen läßt. … die auf seinem Monitor zu sehenden zerfetzten Leichen und die Trümmer, zwischen denen sie liegen, vor seinem Knopfdruck keine virtuellen Männer, Frauen und Kinder, sondern lebendige Menschen waren und ihre Häuser keine Datei, sondern real.
… Die von ihm gesteuerte unbemannte Killerdrohne hat Tausende Kilometer von Washington entfernt in Afghanistan, Pakistan, Jemen oder anderswo auf dem Globus mit ihren Hellfire-Raketen vielleicht gerade eine verdächtige Behausung mit »Terroristen« in die Luft gejagt.
Inzwischen sind 20 Prozent der CIA-Mitarbeiter »Targeter«. Spionage im klassischen Sinn scheint immer weniger Aufgabe der Agency zu sein. Zwar hat die CIA noch nie in ihrer Geschichte vor Mord und Totschlag zurückgeschreckt, aber man war darum bemüht, daß die von ihr als »nasse Sachen« bezeichneten Aktivitäten im Verborgen stattfanden. Unter den Augen der Weltöffentlichkeit ist nun der Geschäftszweig illegale Tötung so dominierend geworden, daß sich die Agentur mehr und mehr zu einem reinen Killerunternehmen gewandelt hat. Für die Ermordung ganzer Familien reicht ein bloßer Verdacht.(rwr)
juergenelsaesser:
*** URGENT ***
„Konferenz Inside 9/11″am 10.9. in Leipzig“
Stay away from *no plane could not have hit the Pentagon* theses, or take distance at the least, if don’t want to swallow the bait: „it is important to distinguish between devious false claims, intended to weaken the truth movement, and false claims which result from accidental errors.“^1 (The latter category affects, to quote two names and get the idea, Meyssan and Tarpley.)
„All arguments used to suggest that the plane could not have hit the Pentagon have been shown to be unfounded. CIT [Citizen Investigation Team] is shown to be presenting a hypothesis which is physically impossible. According to the scientific method this hypothesis must be abandoned.“^1
Notice that this changes ZERO eventually of the fact that 9/11
HAS BEEN a false flag. (The glue which holds the *rats* in their
glue trap, being the INESCAPABLE — unless SCIENCE, hello Tarpley, is rewritten — EVIDENCE that the TWC buildings have been control demolished; *cracking* everything else will follow from it.)
Notice that you can trust both Frank Legge, (B.Sc., Ph.D., Chemistry) and David Chandler, (B.S. Physics, M.S., Mathematics)^1 better than you can do with your *mami* (I mean: on logic, physisc, math, …)
RECOMMENDED: read/study the „notes“^1
1.http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=LEG20110904&articleId=26370
The Pentagon Attack on 9/11: A Refutation of the „Flyover
Hypothesis“
Analysis of the Flight Path
by Dr. Frank Legge and David Chandler
Global Research, September 4, 2011