6.10.: Hochhuth bei COMPACT

September 25, 2011 in Uncategorized

Zur Premiere der Oktober-Ausgabe diskutiert der Dramatiker mit Klaus Höpcke

Am 6. Oktober kommt die neue COMPACT-Ausgabe an den Kiosk, und wieder können wir zur Heftpremiere einen Leckerbissen präsentieren: Rolf Hochhuth kommt. Mit seinen Stücken “Der Stellvertreter” oder “Wessis in Weimar” wurde er zu einem der bekanntesten deutschen Dramatiker. Die COMPACT-Veranstaltung steht unter dem Titel:

Rolf Hochhuth über Computer, Diktatur und Krieg

20 Jahre seit Erfindung des Internet: Rolf Hochhuth liest aus seinem Buch über den Computer-Erfinder Alan Turing und diskutiert mit Klaus Höpcke und Jürgen Elsässer über die Diktatur als Konstante, den Euro-Wahn und den kommenden Aufstand.

Die Veranstaltung findet wie immer um 19 Uhr im Viethaus, Leipziger Straße 54, Berlin-Mitte statt. Kartenvorbestellung ist empfohlen (hier). COMPACT-Abonnenten haben freien Eintritt.

Die Paarung mit Höpcke ist zündend: Die beiden Elder Statesmen kennen sich seit Jahrzehnten. Höpcke hatte sich als stellvertretender DDR-Kulturminister für eine Öffnung eingesetzt und in Hochhuth immer einen guten Gesprächspartner gehabt.

Hochhuth machte in der letzten ARD-Sendung von Harald Schmidt im Mai 2011 Furore, als er für eine “Revolution” plädierte. Daraufhin machte ich mit ihm ein längeres Interview für COMPACT, das in der Juli-Ausgabe erschien. (Das Heft kann man hier bestellen). Auszüge aus der Druckfassung:

(…)

? Sie haben neulich in der ARD, in der Abschlusssendung von Harald Schmidts, zu einer „sozialen Revolution“ aufgerufen – was wäre das denn für eine Revolution?

Ich habe nicht dazu aufgerufen, sondern ich habe aufgrund gewisser geschichtlicher Erfahrungen gesagt: Die wird kommen!  Es gibt zwei Kronzeugen allerersten Ranges dafür. Der eine war Fürst Metternich, Botschafter Wiens in Paris vor der Revolution 1789, später dann Österreichs Außenminister; der andere war Talleyrand, Außenminister vor der Revolution und auch noch unter Napoleon. Beide haben mit über 80 ausgesagt, dass noch wenige Wochen, bevor die Leute zur Guillotine geschleift wurden, kein Mensch am Hof von Versailles auch nur eine Gassen-Revolte für denkbar hielt. Die Revolution kam dann – ich verabscheue sie, denn sie war von ekelhafter Grausamkeit, es wurden auch Kinder enthauptet –, aber sie kam so plötzlich wie ein Vulkanausbruch auf Island. Es ist schon interessant, dass die Herrschenden vollkommen umgebungsblind werden! Macht verdummt – so heute den BDI.

? Von wem können die Deutschen lernen?

Von den Engländern. Unser ganzes Verhältnis zur Geschichte wenigstens des 20. Jahrhunderts wird gesteuert von der Frage, wer von uns Deutschen anerkennt, dass der 3. September 1939 das unsterbliche Ruhmesblatt der Engländer und Franzosen war. An diesem Tag erklärten zwei Greise, die selber als Schütze Arsch im letzten Glied jahrelang im 1. Weltkrieg im Dreck gelegene hatten, nämlich die Premierminister Chamberlain und Daladier, Hitler den Krieg, allein um Polen und Tschechien frei zu kämpfen!

? Aber müsste man in dem Zusammenhang nicht  anmerken, dass die Briten, namentlich Chamberlain, über die Appeasement-Politik Hitler auch stark gemacht haben?

Ganz zweifellos. Aber sie waren doch guten Glaubens, dass dieser Mann – Hitler – die Wahrheit sagte, als er 1938 versprach, Böhmen, das sogenannte Sudetenland, sei seine letzte territoriale Forderung zur Revision des Vertrages von Versailles.

Jedenfalls haben sie rechtzeitig umgeschaltet.Als der geniale Winston Churchill zum ersten Mal gehört hat, dass der Russland-Feldzug in Berlin geplant wird, hat er gedacht: Wenn „dem Mann da drüben“, wie er Hitler nannte, in Russland wieder so ein Blitzkrieg glückt wie in Frankreich, dann ist das das Ende der Welt.  Hitler darf nicht vor Einbruch des Winters Moskau und St. Petersburg erreichen. Dann hat er sich überlegt: Das können wir nur verhindern, wenn wir auf dem sehr Hitler freundlichen, von Faschisten regierten Balkan Volksaufstände organisieren. Also organisierten die Briten Aufstände in Belgrad und Athen, und der Hitler hat wie ein Pawlowscher Hund reagiert: Er hat das Riesenunternehmen Barbarossa, also den Angriff auf Russland, um fünf Wochen verschoben, um auf dem Balkan Ordnung zu schaffen,  und kam prompt wie Napoleon vor Moskau in den Winter. Churchill ist in der Geschichte der einzige Mensch, der in zwei Weltkriegen Führungsrollen hatte! Er war der eine in der Geschichte, der Michelangelo in der Kunst war. Aber er war natürlich auch sehr skrupellos…

? … die Art seiner Kriegsführung gegen Deutschland, insbesondere die Flächenbombardements der Städte …

Ich habe ein Stück darüber geschrieben, das heißt Soldaten. Darin steht, dass Churchill als Kämpfer von einer unerhörten Brutalität war. Er hat 750.000 deutsche Zivilisten durch Bomber umgebracht. Eine Vergleichszahl: Die deutsche Luftwaffe hat 1940 beim Angriff auf Coventry 340 oder 390 Zivilisten. Beim Angriff auf das baskische Guernica 1937 vielleicht 137. Aber das wurde natürlich enorm aufgebauscht. Und: Der Mörder ist der Mann des ersten Schusses. Dieser Mann war zwar kein Deutscher – kein Mensch weiß ja, wo der eigentlich herkommt –, aber er führte Deutschland.

? Die Europa-Euphoriker sagen: Gerade weil Deutschland solche Verbrechen begangen hat, müssen wir jetzt dafür sorgen, dass Deutschland sich in einer übergeordneten europäischen Einheit auflöst.

Das finde ich absurd, vollkommen absurd. Dass meine Enkel noch dafür haften sollen, dass die Griechen einen doch wahrscheinlich von Odysseus inspirierten Betrugsbankrott gemacht haben, das geht dann doch zu weit. Entweder wir haben eine europäische Verfassung oder nicht. Ich erinnere mich noch genau wie Der Spiegel vor vielleicht eineinhalb Jahren eine ganze Titelseite Schwarz mit einer einzigen gelben Textzeile darauf hatte, die aus der EU-Verfassung zitierte: „Keine Nation muss aufkommen für die Schulden der anderen.“

Man glaubte lange Zeit, von Glück und Frieden verdummt und durch Wohlstand verblendet, dass alles noch besser wird, wenn wir Brüssel machen lassen, die Europäische Union, den Euro! Aber warum hat jene Nation, die nie eine Geldreform gehabt hat, nämlich die Schweizer, gesagt „Nee, wir bleiben beim Franken“? Und warum hat die Nation, die nie einen Krieg verloren hat, das ist ja der Ruhm der Briten, gesagt: „Nee, wir machen’s weiter mit dem Pfund“?  

Aber das ist die Quittung für die Entdeckung von Jakob Burckhardt, dass wir Deutschen schneller assimilierbar, sprich charakterloser, sind als andere, bei uns kann das nicht mal mehr diskutiert werden! Als ich das Euro-Problem vor sieben oder acht Jahren, zuerst als Literat, vorgebracht habe, hätte ich das nie in einer irgendwie nennenswerten Zeitung, Frankfurter Allgemeine oder Welt oder Zeit unterbringen können, das „durfte“ man schon nicht mehr sagen!

(Weiterlesen in der Printausgabe von COMPACT-Magazin.)