Warum die linke Krisenerklärung falsch ist

September 24, 2011 in Uncategorized

Mal ein bisschen was vom Grundsätzlichen

Die folgende Passage stammt aus meinem Referat bei der Gründungsversammlung der Volksinitiative im Januar 2009 und ist vollständig abgedruckt in

Jürgen Elsässer (Hrsg.), Gegen Finanzkapotal. Die Volksinitiative: Grundlagen, Konzepte, Ziele (COMPACT-Buch, 105 Seiten, 7.50 Euro – auch direkt über info@juergen-elsaesser.de)

Zur Diskussion um den Krisenzusammenhang, um die Gründe für die Krise. Dabei stehen sich zwei Erklärungsansätze gegenüber. Der eine Erklärungsansatz ist derjenige, der von der Mehrheit der Linken vertreten wird, übrigens mit der Ausnahme nicht nur der Volksinitiative, sondern auch mit der Ausnahme von Sarah Wagenknecht, die ein sehr gutes neues Buch zum Thema veröffentlicht hat. Diese Erklärung der Mainstream-Linken läuft darauf hinaus, dass die Krise ihre Ursache in der kapitalistischen Ausbeutung und Überausbeutung hat. Das heißt, es wird gesagt, die Kapitalisten haben so viel aus der Arbeiterschaft in allen Industrienationen heraus gepreßt, in den letzten Jahren und Jahrzehnten, dass sie gar nicht mehr wussten, wohin mit dem Geld, und diese Überakkumulation sei in das globale Spekulationscasino abgeflossen.

(Kasten)——————————
Linke Krisenerklärungen

Idealtypisch heißt es dazu in einem aktuellen Positionspapier der SDAJ, des Jugendverbandes der DKP: “Ursache der Spekulation … ist die Überakkumulation von Kapital: Auf dem Weltmarkt ist mehr Kapital unterwegs, dessen Eigentümer nach profitablen Anlagemöglichkeiten suchen, als es solche Möglichkeiten tatsächlich gibt. Das ist das Ergebnis der kapitalistischen Ausbeutung, in der die Kapitalisten den maximalen Mehrwert von den ArbeiterInnen abschöpfen, also Profit machen und damit Kapital anhäufen.”

Ähnliches steht in einer Grundsatzerklärung der Linksfraktion: „Die wesentliche Ursache der Spekulationsblase und ihr Platzen sind aber letztlich in einem weltweiten Übermaß an nach renditeträchtigen Anlagen suchendem Kapital begründet. Diese Überliquidität ist das Ergebnis einer seit Jahrzehnten anhaltenden Umverteilung des gesellschaftlichen Reichtums von unten nach oben.“

Diese Erklärungen sind richtig, aber nur als Teilerklärungen. Ganz falsch wird der Ansatz, wenn man ihn noch mehr zuspitzt, wie es die “Antikapitalistische Linke”, in der sich der radikale Flügel der Linkspartei gesammelt hat, gemacht hat: “Die jetzt zutage getretene Finanzkrise ist keinesfalls das Ergebnis von angeblich zu geldgierigen und außer Kontrolle geratenen Finanzjongleuren, sondern eine Auswirkung der seit Jahren zunehmenden Überakkumulationskrise des entwickelten Kapitalismus.“

Aus: SDAJ-Bundesvorstand, Thesen zur Finanzkrise, 17. Oktober 2008; Bundestagsfraktion DIE LINKE, Die Finanzmarktkrise und der drohende wirtschaftliche Abschwung in Deutschland, 29.09.2008; Antikapitalistische Linke, Eine demokratische sozialistische Alternative ist die einzig richtige Antwort auf die Finanzmarktkrise, 07.11.2008

(Kasten Ende) ———

Die zweite Erklärung liest man eher in der bürgerlichen Presse, etwa im Spiegel, wo die Rede ist von “Finanzverbrechern”, die mit der Hilfe der Regierungen diese Krise angezettelt hätten. Meines Erachtens ist, paradoxerweise, diese Erklärung der bürgerlichen Presse näher an der Wahrheit dran. Das Problem des bürgerlichen Mainstreams ist, dass er diese Finanzjongleure oder Spekulanten als gierige Einzelpersonen betrachten und nicht als soziale Klasse, nicht als Finanzaristokratie, die als Klasse handelt und als Klasse ihre strategischen Ziele verfolgt.

Das augenblickliche Problem, die Krise in ihrer ganzen Wucht, hat nicht in erster Linie mit Überausbeutung zu tun.  Es gibt Überausbeutung, es gibt Lohndrückerei, es gibt das dramatische Fallen der Lohnquote, in Deutschland besonders dramatisch, das ist unbestritten – aber das hat nicht die Krise in ihrer Schärfe hervorgerufen. Die Krise in ihrer Schärfe wurde dadurch provoziert, dass das internationale Finanzkapital finanzielle Massenvernichtungswaffen installiert hat. „Finanzielle Massenvernichtungswaffen“ ist ein Ausdruck von Warren Buffett, einem der reichsten Amerikaner, ein Multimilliardär, der die Spekulantenspiele seiner Zunft immer wieder kritisiert hat.

Finanzielle Massenvernichtungswaffen sind vor allem die Derivate. Derivate – das sind hochspekulative Finanzinstrumente, die im Augenblick im gesamten Finanzkreislauf herumschwirren und sich nach einer Berechnung der Bank für internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) von Ende 2007 auf eine Summe von 596 Billionen US-Dollar summieren – nicht Millionen, nicht Milliarden, sondern Billionen, eine Zahl mit zwölf Nullen.3 Also ungefähr 600 Billionen US-Dollar ist die Summe dieser Derivate. Das kann nicht abgezweigt sein aus der Auspressung der Arbeitskraft und aus der Überakkumulation. Denn: Alles was jährlich produziert wird auf der ganzen Welt, in allen Ländern, beläuft sich auf 50 Billionen US-Dollar. Die Summe, von der hier die Rede ist, sozusagen die Munition dieser finanziellen Massenvernichtungswaffen, ist aber das Zwölffache, 600 Billionen US-Dollar. Das heißt: Wären diese 600 Billionen US-Dollar gespeist aus der realen Wirtschaft, aus der Auspressung der Arbeitskraft, dann hätte 12 Jahre lang alles, was auf der gesamten Welt produziert worden ist, wertmäßig in diesen Bereich abgesaugt worden sein müssen, und nichts sonst wäre produziert worden. Das kann nicht sein.

Diese Summen sind nicht aus der Realwirtschaft abgezweigt, sondern sind artifiziell, sind erzeugt durch finanzielle Hexerei. Mit Hilfe des Computers. Die Anfänge dieser Hexerei hat schon Karl Marx beobachtet, man kann das Nachlesen im Dritten Band des Kapitals, wo er in diesem Zusammenhang von „fiktivem Kapital“ spricht. Fiktives Kapital unterteilt Marx in zwei Kategorien: Das eine ist potentiell mögliches Kapital, das sind etwa die Gewinnerwartungen, die sich in den Aktienkursen widerspiegeln und die möglicherweise durch die Entwicklung der jeweiligen Aktienunternehmen einspielbar sind. Die andere Kategorie ist das  „illusorisches Kapital“ – Marx spricht in diesem Zusammenhang von „nominellen Repräsentanten nicht-existierenden Kapitals“.4 Marx schreibt: „Mit der Entwicklung des zinstragenden Kapitals und des Kreditsystems scheint sich alles Kapital zu verdoppeln und stellenweise zu verdreifachen, durch die verschiedene Weise, worin das selbe Kapital, oder auch nur dieselbe Schuldforderung, in verschiedenen Händen oder verschiedenen Formen erscheint. Der größte Teil dieses Geldkapitals ist rein fiktiv.“5 Man beachte: Marx sprach damals von Verdopplung oder Ver-
dreifachung. Er konnte sich nicht vorstellen, dass sich diese fiktive Summe nicht in den Händen der Staaten, sondern in den Händen von privatem Bankkapital und Spekulanten, verhundertfachen und vertausendfachen kann, bis sie das Zwölffache der globalen jährlichen Wirtschaftsleistung beträgt.  (Buchauszug Ende)