Ich halte die Anarchie deshalb nicht für wünschenswert, weil gerade Länder wie die USA mit ihren Lobbyisten daraus sofort ihre Vorteile ziehen würden. Sie könnten ungehemmt und ohne gesetzliche Beschränkung ” den Laden ” übernehmen und würden auch im Volk Helfershelfer gegen Geld finden.
Die Verhältnisse im Kongo und im Irak zeigen, wie der Zusammenbruch der Ordnung instrumentalisiert wird, um Bodenschätze rauszuholen und brutale Unterdrückung möglich zu machen.

Liebe Fatima, da stimme ich Jürgen zu. Die Schweiz hat angesichts ihrer geringen Einwohnerzahl einen großen Ausländeranteil und ist keineswegs ausländerfeindlich. GAnz im Gegenteil. Und wenn der Souverän, der Schweizer Stimmbürger für ein Minerettverbot stimmt, womit er zum Ausdruck bringen möchte, dass die Schweiz ihre Identität bewahren möchte, so ist das eine Entscheidung, die es zu respektieren gilt.
Ich finde es auch überaus mutig, dass da drei Nationalräte die Bilderberg-Konferenz besuchen wollten. Respekt ! Das hätten sich unsere Parlamentarier wirklich nicht getraut, weil isie zu feige sind.
Herzliche Grüße

noch was zur direkten Demokratie: Gewisse Gefahren sehe ich immer noch, trotz des Gesagten, aber den Präsidenten würde ich hier schon gerne direkt wählen, so wie im Iran. Das ganze Parteiengesumse ist aber auch sehr hinderlich, mit seinen Fraktionszwängen usw., aber ich will nicht zu sehr abschweifen.

@fatima:

Also so weit ich weiß gibt es in der Türkei überhaupt keine Kirchen, egal ob mit oder ohne Kirchturm. In der Schweiz dagegen gibt es viele Moscheen, nur dürfen die eben jetzt kein Minarett mehr haben. Ihr Vergleich hinkt also etwas stark. Wenn den Muslimen in der Schweiz an einem friedlichen Miteinander gelegen ist, dann ist ein fehlendes Minarett wohl hinnehmbar.

Gar nicht hinnehmbar dagegen ist, dass von oben willkürlich eine Multi-Kulti-Ideologie durchgedrückt wird, für die es keine Mehrheit gibt und die die Menschen um ihre nationale Identität und vor Überfremdung fürchten lässt. Dies ist ein weiteres Mittel der Globalisten um Nationen kaputt zu machen. Auch in dieser Hinsicht ist direkte Demokratie ein geeignetes Vehikel, um Spannungen abzubauen und die Durchsetzung einer blinden Ideologie zu verhindern. Ganz im Sinne der Bürger, und so soll es sein.

@Thomas

Mir geht es ähnlich. Die meisten der Fundamentalkritiker unseres politischen Systems, gleich welcher Couleur, beweisen einen eklatanten Mangel an Realitätssinn. Man erkennt zwar Mißstände und kann sie zumeist einigermaßen zutreffend benennen, aber wenn es um Lösungsansätze geht, wird’s ziemlich dünn.

@Fatima

Es mag Ihnen nicht gefallen, aber auch ein Pro-Israel-Kurs ist Teil des demokratischen Meinungsspektrums und absolut legitim. Sie müssen diese Meinung ja nicht teilen. Politiker aber erst mal nach deren Haltung zu Israel abzuklopfen, um danach zu entscheiden, ob man sich überhaupt noch mit ihren sonstigen Thesen auseinanderzusetzen gewillt ist, ist doch absurd – noch dazu, wenn es sich dabei um spezifisch außenpolitische Fragen handelt, die nur sehr wenig mit den realen Problemen Deutschlands (oder in Ihren Beispiel der Schweiz) zu tun haben.

Mit diesem Janich wirds nichts. Klare Pleite.

@Thomas

Ganz so naiv haben sich die Argumente von Janich nicht angehört, zumindest die meisten nicht.

Man kann als Verbraucher mehr tun als man denkt. Man kommt zwar nicht an alle Informationen von den Produkten heran, aber wer sucht und Interesse zeigt, der findet schon einige Sachen. Man kann bei Wikipedia über viele Firmen in Erfahrungen bekommen, weshalb sie kritisiert werden (auch wenn Wikipedia immer mehr manipuliert wird). Ich kenne zudem erstaunlich viele Leute, die es interessiert, wie ich mein Konsumverhalten lebe. Natürlich soll man dabei nicht päpstlicher als Papst sein, aber Kleinvieh macht auch schon Mist. Hier einige Beispiele:

Wenn ich in einer Drogerie einkaufen gehe, bevozuge ich grundsätzlich die Ketten dm oder Rossmann im Gegenzug zu Schlecker. Schlecker ist ein äußerst brutaler Konzern, teurer als seine Konkurrenten und als Kunde lebt man auch dort auch etwas gefährlich, da Schleckerfilialen am meisten überfallen werden, wegen mangelnder Sicherheits-vorkehrungen.

Wenn ich mir Süßigkeiten oder Cafe kaufe, dann bestimmt nicht den minderwertigen, genmanipulierten und teuren Dreck von Nestlé.

Als Colatrinker braucht man nicht unbedingt das teure minderwertige Gesöff vom Konzern Coca Cola kaufen. Gerade weil dieser Konzern die Natur und die Leute skrupellos ausbeutet.

Wenn man unterwegs ist, man ist hungrig und die Geschäfte haben noch auf, da braucht man z.B. auch nicht zu McDoof, Wörger King oder Kentucky schreit f….en zu gehen. Außerdem ist der häufige Verzehr von künstlichen Geschmacksverstärker schädlich für das Gehirn.

Ich könnte noch etliche weitere Beispiele nennen, aber Sie wissen sicherlich, was ich meine. Wer Interesse zeigt, der kommt schon an einige Informationen heran. Wer natürlich weiterhin die Einstellung hat, “was kümmert mich das Leid der Anderen, Hauptsache mir geht’s gut”, bei demjenigen ist natürlich Malz und Hopfen verloren. Wenn immerhin einige wenige Leute sich schon Gedanken über ihr Kaufverhalten machen würden, wäre das schon mal ein Anfang. Das heißt übrigens nicht, dass man sich überhaupt keine “Vergehen” mehr leisten darf. Das wird sowieso nicht immer gelingen.

Wenn Sie außerdem wirklich Genaueres über unseres jetziges Finanzsystem erfahren wollen, dann empfehle diese Kurzdoku:

http://video.google.com/videoplay?docid=-8368239920596130207#

oder das Buch “Der Staatsbankrott” von Michael Grandt

Unser Finanzsystem wurde übrigens mit Absicht so kompliziert gemacht, damit die meisten Leute es nicht verstehen und somit auch nicht hinterfragen.

Zu der liberalen Stimme ein Zitat: “Um ein Vorurteil oder Berichtigung der Medienveröffentlichung entgegenzutreten

Unter den 70 Millionen türkischen Staatsbürgern leben Schätzungen zufolge etwa 200.000 Christen, mehrheitlich armenisch-apostolische (ca. 65.000). Einheimische Katholiken gehören meist zur armenisch-katholischen (ca. 3.000) oder syrisch-katholischen Kirche (ca. 1.200). Die 15.000 römisch-katholischen Christen sind hauptsächlich Ausländer.

Das sind in Prozent gerechnet: 0,286% Christen in der Türkei.

Die türkische Verfassung sieht eine strikte Trennung von Staat und Religion vor. Nach dem Vertrag von Lausanne von 1923 werden einige nichtmuslimische Minderheiten anerkannt; die römisch-katholische Kirche fällt nicht unter diesen Vertrag. Auch die anerkannten Religionsgemeinschaften sind für sich genommen nicht rechtsfähig, können also keine Verträge schließen. Gesetzesänderungen im Jahr 2003 brachten Erleichterungen für Religionsunterricht und Kirchenbau; ein Problem bleibt aber die Ausbildung von einheimischen Geistlichen. Die Fragen spielen auch eine Rolle im Blick auf die EU-Beitrittsverhandlungen.

Fakt ist das es heute in der Türkei Kirchen gibt, die ihre Gottesdienste ungestört zelebrieren können. Was den Rechtsstatus der Kirchen betrifft,gibt es -zugegeben- Probleme. Aber das haben z.B. muslimische Vereinigungen in Deutschland auch noch.

Bei Frage nach den Kirchenbauten muss man berücksichtigen: Wenn fünftausend Griechen vierzig Kirchen haben, braucht man keine Kirchen bauen. Ähnlich ist das auch bei den Katholiken. Der Erzbischof von Izmir hat keine zweitausend Katholiken, aber allein im Stadtgebiet von Izmir stehen sieben Pfarrkirchen. Anders ist das bei Kirchenrenovierungen. Wenn diese nicht erlaubt werden, muss man protestieren, denn diese Schikanen sind ein Rückfall ins 8. Jahrhundert. Damals hat der Kalif Kirchenrenovierungen verboten, was aber im 19.Jahrhundert nicht beachtet wurde. Die heute fast 150 Kirchen Istanbuls sind zum größten Teil im 19.Jahrhundert neu gebaut oder renoviert worden. Es gibt nur eine einzige griechische Kirche aus byzantinischer Zeit. Was aber heute erforderlich ist, sind einzelne Kirchen in Touristengebieten. Religiöse Literatur wird gedruckt. In Istanbul sind auch Bibelgesellschaften vertreten.

Ein Priester erzählt, dass er mit einer Gruppe in der Türkei ware und hätte heimlich in Izmir im Hotel Gottesdienst gefeiert, da kann man nur den Kopf schütteln. Er hat nicht gewusst, dass es in Izmir einen Erzbischof und sieben Kirchen gibt. Wenn man heute mit türkischen Fluglinien nach Istanbul fliegt, dann finden sich in der englisch-türkischen Bordzeitschrift Adressen von Kirchen, auch von Synagogen in Istanbul und Izmir. Das ist aber zu wenig bekannt. Es gibt eine Auflistung von allen hundertfünfzig Adressen der Kirchen samt Telefonnummern und Faxnummern. Das ist eine große Hilfe für viele Touristen, weil sie nun endlich auch die Kontakte knüpfen können. Das Buch heißt zwar „Konstantinopel – ein Reiseführer für Christen“, es finden sich dort die katholischen Kirchen und, soweit zu finden war, sind armenische und andere Kirchen in Anatolien bis zum Tur Abdin aufgenommen worden.

Erst informieren,Google hilft..wa Selam.

Jürgen hat mich gebeten, hier zu antworten. Das Video zeigt nur Ausschnitte (weil die Kamera immer zu warm geworden ist), deshalb sieht man die ausführliche Argumentation nicht. Es gibt zig Videos von mir auf der pdv-Seite, in der ich alle Einwände behandle, auch den Unsinn, wir wären neoliberal (=sozialdemokratisch). Aber das Gespräch oben war nur ein Vorgeschmack auf mein Lieblingsprojekt, mit Jürgen einmal alle Aspekte coram publico zu diskutieren. Da kann ich auf alle Argumente ausführlich eingehen, es kommen immer dieselben von links. Warum wir uns gut verstehen, liegt neben der persönlichen Symphatie an einer einfachen Tatsache: Dass wir uns gegenseitig abnehmen, dass wir beide dasselbe Ziel haben: Eine gerechtere Welt. Über die Wege dorthin darf, nein muss man streiten. Der Liberalismus war ursprünglich eine Arbeiterbewegung. Lest Hayek doch einfach mal statt nur falsche Phrasen zu verwenden. Die Probleme der direkten Demokratie sind ganz einfach zu lösen: vor Ort müssen die Entscheidungen fallen. Obwohl das Minarett-Verbot eigentlich gegen das Eigentumsrecht verstößt, wäre das bei einer Entscheidung vor Ort weniger tragisch. Dann steht die Moschee eben in der nächsten Gemeinde.

Partei der “Vernunft”? Was ist “Vernunft”? “Vernunft ist relativ!
Sind die einzelnen politischen Gruppen und religiös- weltanschaulichen Lager vernünfig wenn sie jeweils IHRE Idee vom Paradies auf Erden auf Kosten Anderer durchsetzen wollen?

Der kleinste gemeinsame Nenner der Menschheit sind Logik und MENSCHENRECHTE!

Warum kommt niemend auf die Idee die Menschenrechte zur politische-religiösen Ideologie, zum Parteiprogramm zu erheben und zum Masterpaln des eigenen handelns zu machen?

Fehlt es an “Vernunft”?

Die extremistische, christlich-jüdische Ideologie ist übrigens grob menschenrechts- und grundgesetzwidrig!

Wer es nicht glaubt sollte mal Bibel, Thora, Talmud, Kabbalah mit Artikel 1. GG vergleichen und einen Blick in die Geschichte werfen!

Herr Janich, Sie haben ja meinem Mann ein Interview gegeben.
http://www.muslim-markt.de/interview/2011/janich.htm

. Ich teile zwar nicht jeden Ihrer Standpunkte, vor allem was Zins angeht, aber dennoch nehme ich Ihnen wie Herrn Elsässer ebenso ab, dass Sie eine gerechtere Welt anstreben. Und das muss das Ziel aller sein!

@ fatima

“Wenn ich durch „unseren“ Stadtteil zum Steg gehe, wo die Dampfschiffe über den Bosporus starten, laufe ich allein an drei Kirchen vorbei, die auch noch dicht nebeneinander stehen, einen Turm haben und wo sonntags die Glocken läuten. Anatole ja schon alles gesagt.”

anatole hat zwar was gesagt aber siche rnicht alles

meinen sie die wo immer der polizeischutz rumstehen muss? oder die, wo regelmäßig priester und bischöfe ermordet werden.

nur ein beispiel dessen, was es hier zum glück nicht gibt:

“Ankara – Der Täter traf Adriano Franchini am Bauch. Die Verletzung des Kapuzinermönchs sei nicht lebensbedrohlich, teilte der italienische Konsul in der Hafenstadt, Simon Carla, mit. Der mutmaßliche Attentäter wurde nach Angaben der Polizei festgenommen.

Franchini leitet die Kirche der Jungfrau Maria in Ephesus, sagte Carla. In einem Bericht des Fernsehsenders Habertürk hieß es, der Attentäter habe sich nach der Messe dem katholischen Geistlichen genähert und nach Informationen über das Christentum gefragt. Dabei sei es zum Streit gekommen und der Attentäter habe den Priester mit einem Messer in den Bauch gestochen.

Der Konsul sagte, Franchini sei bei Bewusstsein gewesen, als er ins Krankenhaus gebracht wurde. In den vergangenen zwei Jahren hat es mehrere Angriffe auf Christen in der Türkei gegeben. Während der weltweiten islamischen Proteste gegen Karikaturen des Propheten Mohammed in europäischen Zeitungen erschoss ein 16-jähriger im Februar 2006 in Trabzon einen katholischen Priester, der in seiner Kirche betete. Nach diesem Anschlag wurde ein katholischer Priester in Izmir angegriffen und ein weiterer in der Schwarzmeerstadt Samsun niedergestochen. Im April wurden drei Mitarbeiter eines Bibelverlages, darunter ein Deutscher, ermordet. Im November wurde ein assyrischer Geistlicher entführt, der inzwischen von Sicherheitskräften im Südosten der Türkei befreit wurde.

Die Angriffe haben die Frage aufgeworfen, ob die türkischen Behörden den Schutz der christlichen Minderheit garantieren können. ”

warum ich das erwähne wissen sie ja. sie waren es die beklagte wie intolerant es in der brd zu geht und wie tolerant in der türkei oder in islamischen staaten gegenüber christen uns das ist, mit verlaub bullsh..

wenn die eu fällt, dann fällt das model bzw. der prototyp der nwo. es sieht gar nicht so schlecht aus. die schaffen das nicht mit der eu!

compact muss vielleicht noch viel, viel bissiger werden in diese richtung, denn das könnte der alles entscheidende schlüssel sein. klar, die auflage muss auch verkauft werden und dafür braucht man ein bischen leipziger allerlei. aber zum jetzigen zeitpunkt sollten alle leitartikel vielleicht in die selbe kerbe schlagen. nur laut nachgedacht. habe respekt vor dem verlegerischen mut.

@Fatima

“Mit national -. konservativ gesinnten Kräften, im Volksmund auch „Rechte“ oder „Rechtskonservative“ genannt, könnte ich mir sogar eine gewisse Zusammenarbeit vorstellen, solange es sich nicht um handfeste Rassisten wie die NPD handelt. Leider gibt es von denen nicht (mehr) allzuviele, da sie beinahe samt und sonders einen Schwenk zu Israel hin gemacht haben.”

Nein, nein, und nochmals nein, und zwar in mehrfacher Hinsicht

Erstens:

Eine politische Positionierung pro oder contra Israel in der Rechten ist keineswegs eine ideologische Frage, sondern beruht auf der Abwägung von Interessen.

Es gibt durchaus einen pathologischen Philosemitismus à la PI-Herre & Co., dessen Ursache im deutschen Schuldkomplex zu suchen ist, und der von den Juden selbst keineswegs durchweg goutiert wird. Man erinnere sich an das Interview mit Charlotte Knobloch in der JF vom 13.10.2000; Zitat Knobloch: “Die Philosemiten sind für mich eine sehr gefährliche Gruppe, denn man kann sie nicht einschätzen und sie bringen eine Thematik, die undurchsichtig ist.” Der Herre-Kreis ist aber keineswegs als rechts oder gar konservativ einzustufen, sondern folgt einem wirren Liberalismus zwischen amerikanischer Neocon-Attitüde und europäischem “anything goes”. Der ehemalige Porno-Schundliterat Broder ist dafür ein weiteres gutes Beispiel.

In der Breite aber ist die Anlehnung an Israel seitens der konservativen Rechten aber eine Reaktion auf die migrationsbedingte Erstarkung des Islam in Europa. Man betrachtet Israel als Vorbild für Selbstbehauptung gegenüber einem fanatisierten Feind und erhofft sich über die Brücke “Der Feind meines Feindes ist mein Freund” wohl auch eine Legitimation der eigenen Sache gegenüber einer durchweg ablehnenden Medienlandschaft. Insofern ist der Schwenk hin zu Israel rationale Interessenpolitik und kein ideologisches Statement.

Bei Ihnen hingegen unterstelle ich, daß die Ablehnung von allem, was einen positiven Bezug auf Israel nimmt, sehr wohl einen ideologischen Hintergrund hat, weshalb Sie auch stets so reflexhaft auf dieses Thema reagieren.

Zweitens:

Eine, und sei es auch nur temporäre, Zusammenarbeit mit originär konservativen Kräften (nennen Sie sie rechts, national oder reaktionär, wie auch immer) wird es für Sie, Fatima, niemals geben, weil Ihre Zielsetzung so fundamental (im doppelten Wortsinne) von derjenigen abweicht, die Konservative verfolgen, daß eine wie auch immer geartete Zusammenarbeit überhaupt keinen Sinn ergäbe. Es reicht nicht, zufällig auch gegen konsumistische Dekadenz, Abtreibung oder Homoehe zu sein, wenn Ihre eigentliche Agenda ein Affront, ja mehr noch, eine Kriegserklärung für jeden abendländisch gesinnten Konservativen ist. Das ist nun mal die unverblümte Wahrheit, die benannt werden muß, und der grundlegende Webfehler in Elsässers Volksinitiative.

@Fatima:

Aha, ihr Mann war das also. Offenbar hat auch er den Zins und das Geldsystem nicht verstanden. Ich hoffe es klappt noch. Mit der letzten Bemerkung am Ende des Interviews hat er ohnehin klar ein Eigentor geschossen, ich bezweifle aber dass er es bemerkt hat. Da musste er seine Position nochmals etwas zurechtrücken, nachdem ihm gegen Oliver Janich die Argumente ausgegangen sind.

Ich bezweifle doch stark dass Christen in der Türkei in Sachen Religionsausübung wirklich gleichberechtigt sind und alle gleichen Rechte haben wie Muslime. Auch mir sind da einige Dinge zu Ohren gekommen. Aber niemand redet hier davon, dass Muslime in D ihre Religion nicht frei ausüben dürfen. Aber sie müssen sich eben an die Gegenheiten und v.a. an die deutschen Einwohner etwas anpassen. Und wenn man hier befürchtet dass die eigenen Tradition bedroht sind von Überfremdung, dann haben wir Deutsche das Recht dagegen etwas zu unternehmen. Und Rücksichtnahme von seiten der Gäste ist wohl kaum zu viel verlangt. Wer guten Willens hier herkommt kann das auch akzeptieren.

J. E lsässer: Nein, er spricht nicht nur für s ich und die sonst was Rechte, oder was er dafür hält, er spricht auch noch für mich, weil er mich anscheinend sehr gut kennt. Ok. Chicano, jetzt zu Ihnen:

Ich erlaube mir da durchaus, Ihnen pure Unwissenheit über die Türkei zu unterstellen, jedenfalls über Istanbul. Da gibt es KEINEN Polizeischutz für Kirchen, weil er nicht nötig ist! Fahren Sie doch einfach mal hin, statt nur Pipi zu lesen.

Monsieur Elsässer,

Sie haben recht, ich spreche für mich, und Ihr Kommentar spricht für sich. Wenn Sie ein Interview mit dem Muslim-Markt als ein Angebot zur Zusammenarbeit mißverstehen, so ist das Ihr Bier. Oder Trollinger, wenn’s Ihnen lieber ist. Wieso Sie mich mit dem Führer verwechseln, ist mir auch schleierhaft, der ist schließlich tot. Aber wenn ich tatsächlich der Führer wäre, würde ich dem Muslim-Markt auch ein Interview geben. Dem Neuen Deutschland auch. So wie die Knobloch der JF eines gab. Die darauf folgende enge Zusammenarbeit zwischen dem Zentralrat der Juden und der “Neuen Rechten” ist ja auch legendär…

Und an Fatima:

Das ist billig. Es spielt keine Rolle, ob ich Sie persönlich kenne. Es reicht, Ihre Beiträge hier zu lesen und einigermaßen gut zu wissen, welchen politisch-religiösen Hintergrund Sie haben. Es ist ja so, daß Sie sich selbst in annähernd jedem Beitrag direkt oder indirekt auf diesen beziehen, nicht wahr? Insofern kommentiere ich einfach nur das, was Sie schreiben, und setze es, sofern nötig, in Beziehung zu der Ideologie, für die Sie stehen, und von der ich nichts halte. Punkt.

@ liebe fatima

“Ich erlaube mir da durchaus, Ihnen pure Unwissenheit über die Türkei zu unterstellen, jedenfalls über Istanbul.”

unterstellen können sie was sie wollen, ich verzeihs ihnen. aber die wirklichkeit sieht anders als ihre unterstellungen, leider.

und seit wann ist istanbul die türkei? in der hauptstadt passt man scho a bisserl auf, wie würde das denn in der presse aussehen. aber etwas außerhalb darf der christenhass durchaus zelebriert werden. was soll das versteckspiel. es ging ja nur um ihre beschwerden wie arm die muslime in der brd doch dran sein.

ansonsten muss ich mal wieder dem distelherz zur seite stehen, auch wenn ihm das wohl nicht gefällt

“In der Breite aber ist die Anlehnung an Israel seitens der konservativen Rechten aber eine Reaktion auf die migrationsbedingte Erstarkung des Islam in Europa. Man betrachtet Israel als Vorbild für Selbstbehauptung gegenüber einem fanatisierten Feind und erhofft sich über die Brücke „Der Feind meines Feindes ist mein Freund“ wohl auch eine Legitimation der eigenen Sache gegenüber einer durchweg ablehnenden Medienlandschaft. Insofern ist der Schwenk hin zu Israel rationale Interessenpolitik und kein ideologisches Statement.”

man kann das statement so auslegen wie der hausmeister es tut aber man muss es nicht so auslegen und ich verstehe distelherz auch nicht so, sondern so, wie dort wortwörtlich steht.

die konservativen in distelherzens (mögen die disteln nicht alles kaputtstechen) spielen nur das spiel das alle spielen: der feind meines feindes ist mein freund. da sie das auch oft spielen herr hausmeister, auch wenn sie dann andere feinde sehen, finde ich ihre kritik etwas haubacken. nix für unjut.

man nicht alles was in israel geschieht dem zionismus gleichsetzen kann.

“Wieso Sie mich mit dem Führer verwechseln, ist mir auch schleierhaft, der ist schließlich tot.”

Distelherz, das ist doch wohl nicht Ihr Ernst. Von DEM Führer, den Sie hier benennen, war doch gar nicht die Rede, das wissen Sie selber ganz genau.
Ansonsten kann ich nur sagen: Islamismus und Zionismus sind nur zwei konträre Ideologien, aber beide sind weder “links” noch “fortschrittlich”.

@Elsässer

Die Art, wie Sie Ihre persönliche Hinwendung zu Israel als rational, die Ablehnung Fatimas aber als ideologiebehaftet darstellen, spricht Bände.

Richtig lesen, Herr Elsässer. Ich habe eine Situationsbeschreibung abgegeben, keine Selbstbezichtigung.

Worum es mir ging war eine in der Tat rationale Erklärung für die breite Hinwendung zu Israel in konservativen und freiheitlichen Kreisen. In keinem Satz habe ich für mich selbst in Anspruch genommen, diese Position zu teilen. Tatsächlich habe ich mich weder Israel zugewendet noch den Palästinensern abgewendet. Ich versuche stattdessen für mich ganz persönlich, in einem (ideologie-)freien und unkorrumpierten Geisteszustand zu verweilen.

Für Sie hingegen scheint alles andere als hemmungslose Parteinahme für die Palästinenser schon Zionismus zu sein, und der Zionismus ist natürlich das Böse schlechthin. Soviel Manichäismus hat schon G.W. Bush nicht gut getan, auch wenn seine Einteilung der Welt in Gut und Böse womöglich etwas anders aussah als die Ihre. Rational ist das jedenfalls nicht, da haben Sie mit Fatima was gemeinsam. Ideologisch schon eher.

Die Ablehnung des Zionismus ist eine conditio sine qua non jeder antiimperialistischen Position.
Als Antiimperialist würde ich mich allerdings auch nicht bezeichnen, schon weil ich diese Agitprop-Prosa verachte.

Thomas und Sixty zu Oliver Janich: Ihr habt mir Zeit und Energie gespart bei den Einwänden gegen die liberalen Ideen von Oliver Janich. Ein zuge-
geben sympathischer integrer Mann und seine liberale Vision von Marktwirtschaft ist auch sehr nett – nur leider noch unzeitgemäßer als viele linke Utopien es waren. Wenn sich jetzt gesellschaftlicher Wandel vollzieht,
wenn etwas in Gang kommt, dann nicht auf einer tabula rasa, die man
beliebig ausfüllen könnte, sondern in einer krisenhaften potenziell gewalt-
samen Situation. Die Zeiten sind nicht normal, Wege zurück zur sozialen Marktwirtschaft sind illusionär, die ökonomisch-ökologische Megakrise
lässt solche wohltemperierten Kompromisslösungen nicht mehr zu.
Zu Mike F. Alles an sich gut und richtig, aber für den Erfolg dieser consumer power braucht es viel Zeit, Zeit, die einfach nicht mehr vorhanden ist.
Lieber Juergen Elsaesser, gerade als linker muss man doch über etwas
kritisches Bewusstsein gegenüber liberalen Ideologien verfügen, ganz
gleich wie gut diese auch gemeint sein mögen (ich nehme mal an, das kommt in deinen diskussionen mit janich zur sprache). Die Zeiten eines Adam Smith sind unwiderruflich vorbei, die Probleme des 21. Jahrhunderts sind ohne Beispiel in der Weltgeschichte, da muss auch theoretisch etwas
Neues kommen; natürlich auch auf Seiten der Linken. Immer wieder den
ollen marx beschwören bringts auch nicht mehr, mindestens Systemtheorie
und ökologisches Grundlagenwissen (vom Klimaschwindel zu reden ist absolut albern und eine Beleidung der menschlichen Vernunft!!) müssen schon dabei sein.
Wir sollten nicht die ideologischen Blindheiten der Liberalen und Rechten
übernehmen, sondern ihre “richtigen” Einsichten und Positionen.
Wie ja auch in Compact schon dokumentiert, ansatzweise.
Noch etwas: Strategien, die zu gewissen Zeiten vernünftig und gewinnbringend waren, der sozialdemokratische Gradualismus und Reformismus der Nachkriegszeit, diese Konzepte sind in der heutigen zeit
chancenlos, weil die Stabilität der Institutionen, die sie voraussetzen, nicht mehr gegeben ist. Kein Leninismus, kein Putschismus, aber eine radikale
Strategie wird sich m.E. als realistischer erweisen, als diese Schrittchen-für Schrittchen-Politik. Wie gesagt, die zeit dafür ist verstrichen.
Massenkonsens kann nur entstehen durch das Ernstnehmen der konservativen Herzensangelegenheiten: die Ziele nationale Souveränität
nach außen (gegenüber dem wankenden US-Imperium, gegenüber der EUdSSR) wie nach Innen (Integrationsskepsis – kein Rassismus!, Wahrung kultureller Identität – nichtmuseal -), Interessen des Mittelstands wirklich ernst nehmen statt Arbeiterklassenromatik (ist wirklich obsolet).
Was das Liberale angeht: Schutzmechanismen zugunsten individueller Freiheiten, Schutz vor staatlicher Machtanmaßung, also so etwas wie rechtsstaat, eigentlich ein ewiges Thema, in jeder Gesellschaftsformation.
Wir werden diesen gottverdammten Staat (egal wie er ausgerichtet ist oder
personell besetzt ist) noch auf absehbare Zeit brauchen, deswegen kann
unser strategisches Denken sich nicht an ihm vorbeimogeln und von einer
herrschaftsfreien Marktwirtschaft der Kleineigentümer träumen.
Natürlich habe auch ich keinen Masterplan, weiß zunächst nur, was nicht geht. Aber für eine Alternative, einen positiven Entwurf stehen ja so viel
intelligente und kreative Geister in diesem Blog bereit. (keine Ironie)

@Bruno

Oliver Janich ist für mich die unbekannte deutsche neue Version von “Al Gore”!

Nicht der Weg war das Argument zu dem Zitat, sondern das Ziel und die politischen Parameter, die er im Parteiprogramm der PDV vertritt. Wenn er es wirklich ernst meint, sollte er sein Parteiprogramm verändern und sich nicht als neoliberaler Trojaner im Truther-Pelz mit Sprachrohrfunktion einer superkritischen Partei betätigen.

3-4 Bierchen würde ich mit ihm auch “süffeln”, ein reger Gedankenaustausch untereinander kann nicht schädlich sein, sondern erhellend in den einzelnen Sichtweisen und Perspektiven, wie auch immer…

Passt hier zwar nicht so ganz hin eigentlich, aber nochmal zur SVP:
Sie hat zusammen mit anderen eine Petition gegen Sexualkunde in Schweizer Kindergärten und Schulen eingereicht. Das ist etwas, was Christen und Muslime ja durchaus mittragen können.

http://www.20min.ch/news/schweiz/story/Konservative-attackieren-Sex-Unterricht-23488593

Schade, dass konservative Kräfte es vorziehen, gegen die Muslime eine Front zu eröffnen, statt mit ihnen wenigstens in solchen Punkten zusammenzuarbeiten. Was konservative Werte angeht, sind wir da absolut d´accord.

@Bruno

“aber für den Erfolg dieser consumer power braucht es viel Zeit, Zeit, die einfach nicht mehr vorhanden ist.”

Das sehe ich anders. Man kann gleich beim nächsten Einkauf schon damit anfangen etwas an seinem Konsumverhalten zu ändern. Dafür ist es nie zu spät. Auch wenn keiner so richtig weiss, was uns die nächsten Jahre aufgrund der schweren wirtschaftlichen Verhältnisse bevorsteht.

Entweder man wirft gleich die Flinte ins Korn und denkt sich, dass alles hat ja eh keinen Sinn und kapituliert oder man beginnt wenigstens den Versuch an einigen Dingen etwas zu ändern, auch wenn es zuerst ganz kleine Schritte sind.

Was Sie persönlich daraus machen, das müssen Sie lieber Bruno natürlich für sich selbst entscheiden, wie jeder andere Konsument auch.

Nachtrag: Das sind ohnehin Einzelfragen. Wenn Sie von Zusammenarbeit gesprochen haben, dann dachte ich mehr an themenübergreifende breit angelegte Initiativen, wie beispielsweise die von Elsässer. Daß in partikularen Angelegenheiten Überschneidungen stattfinden, wo sich die unterschiedlichsten Bürger dann bei gleichen Interessenslagen auch gleichermaßen engagieren können, sollte in einer Demokrate (noch dazu einer Basisdemokratie schweizer Vorbilds) selbstverständlich sein. Da sind wir gar nicht so weit auseinander.

Also mein lieber Bruno … Sie sind ja schon ein ganz besonders schwieriger Fall
In der Distanz zum Liberalismus sind wir uns ja durchaus einig … aber Ihr wertkonservativer “Okologismus” ist doch genauso wenig eine Alternative.

“vom Klimaschwindel zu reden ist absolut albern und eine Beleidung der menschlichen Vernunft!!)”

Das ist Ihre subjektive Meinung, das kann man aber aus gutem Grund auch vollkommen anders sehen.

“Massenkonsens kann nur entstehen durch das Ernstnehmen der konservativen Herzensangelegenheiten: die Ziele nationale Souveränität
nach außen (gegenüber dem wankenden US-Imperium, gegenüber der EUdSSR) wie nach Innen (Integrationsskepsis – kein Rassismus!, Wahrung kultureller Identität – nichtmuseal -), Interessen des Mittelstands wirklich ernst nehmen statt Arbeiterklassenromatik (ist wirklich obsolet).”

Was hat denn das, was Sie hier aufführen, mit “konservativen Herzensangelegenheiten” zu tun … was ist für Sie eigentlich “konservativ”?
Wahrscheinlich meinen Sie damit wie gesagt “wertkonservativ” … und damit habe ich allerdings als “klassischer” Linker leider gar nichts zu tun
Sollte “konservativ” allerdings heißen, an für richtig erkannten Einschätzungen konsequent festzuhalten, dann kann ich mich damit durchaus anfreunden … 1989/90 während der “Wende” in der DDR z.B. war ich insofern “stockkonservativ”, daß ich der Meinung war, daß die ökonomische Basis des Sozialismus unbedingt erhalten bleiben mußte … das gleiche galt erst recht auch für das demokratisch-sozialistische Jugoslawien.

“Massenkonsens kann nur entstehen durch das Ernstnehmen der konservativen Herzensangelegenheiten: die Ziele nationale Souveränität
nach außen (gegenüber dem wankenden US-Imperium, gegenüber der EUdSSR) wie nach Innen (Integrationsskepsis – kein Rassismus!, Wahrung kultureller Identität – nichtmuseal -), Interessen des Mittelstands wirklich ernst nehmen statt Arbeiterklassenromatik …”

Wie gesagt … das ist keineswegs “konservativ”, sondern “fortschrittlich” und “links” … und das vertritt keine der Bundestagsparteien, auch nicht die sog. “Linkspartei”.

Sixty

Juni 17, 2011 at 20:56

Ich verstehe O.Janichs Anliegen, gehe in weiten Teilen sogar damit konform, wenn seine nicht erklärbaren Privatisierungsorgien im Verhältnis zu seinen Aussagen hinten anstehen würden! Und das ist nur ein Parameter unter vielen anderen unzähligen Parametern.

Warum sich die unerkannte/unbekannte “libertäre Stimme” dabei verschluckt und verhaspelt, wird er/sie nur selber beantworten können.

Nachtrag. Hat ich glatt vergessen…
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/06/bilderberg-st-moritz-kissinger-und.html