Broder: Nicht falsch, “nur” verkehrt

August 22, 2010 in Uncategorized

Über die Obsession der Gutmenschen mit NS-Themen. Von Jürgen Elsässer

Der folgende Text hat einige Zeit auf dem Buckel, aber ist also grundsätzliche Abrechnung hochaktuell: Während die versammelten Gutmenschen sich ohne Ende (“und ewig grüßt das Murmeltier”)  um die Bewältigung der NS-Vergangenheit bemühen, forderrn Mainstream-Rechte wie Broder eine Hinwendung zu gegenwärtigen Themen. Dabei landen sie allerdings auf der falschen Seite …

Entnommen aus: Jürgen Elsässer, “Angriff der Heuschrecken.Zerstörung der Nationen und globaler Krieg” (200 Seiten, für 17.90 Euro noch beim Autor erhältlich)

Im Altersheim

“Wider die intellektuelle Gerontokratie – Ein Plädoyer für weniger Grass und mehr Nahost in der Debatte”, bilanzieren Eva Menasse und Michael Kumpfmüller diese Woche in der Süddeutschen den Altweibersommer. Altweibersommer? Eher Altherrendämmerung. “Joachim Fest, Ralph Giordano, Rolf Huchhuth, Martin Walser, Walter Jens, Erich Loest, Dieter Wellershoff, Walter Kempowski geben ihr Verständnis, ihre Bestürzung, ihre Enttäuschung, selbst ihren Ekel zu Protokoll – keiner ist unter 75. Ein Klassentreffen der alten deutschen Intellektuellen, die über immer dasselbe Thema Auskunft geben wollen und sollen: Hitler und ich … Es ist beschämend, daß die Affäre Grass innerhalb von drei Tagen mehr Wortmeldungen und moralisch gefestigte Standpunkte von deutschen Dichtern und Denkern produziert als der Krieg in Nordisrael und Südlibanon in den 33 Tagen davor.” Wo sie recht haben, haben sie recht – zum entscheidenden Rest siehe unten.

Natürlich freut es auch uns Junggebliebene, wenn Grass eine auf den Sack bekommt – allein sein flammendes Eintreten für den Krieg gegen Jugoslawien ist genug Grund dafür. Man sollte das Hauen allerdings mit weniger Moralin begleiten, um auch die Jahrgänge mit gesunder Prostata noch zu animieren. Vielleicht so: “Ein Unglück kommt selten allein. Ullrich war gedopt, Grass war bei der Waffen-SS. Umgekehrt wäre es natürlich noch schlimmer, aber auch so, wie es ist, fällt das Urteil über die gefallenen Helden vernichtend aus. (…) Es ist, als würde eine Familie kurz vor Weihnachten erfahren, daß Oma als junge Frau auf den Strich gegangen ist, ausgerechnet Oma, die sich immer als besonders sittenstreng gebärdet und ihren Enkeltöchtern das Tragen von Miniröcken verboten hat.” 

Das ist gut gegeben, und die flotte Feder führt kein anderer als Henryk M. Broder. Auch der Spiegel-Autor widmet sich mehr den Sauereien nach 1945 als denen davor, rechnet darunter allerdings – sonst wäre er nicht Broder – zielsicher die paar Verdienste, die man dem Nobelpreisträger zu Gute halten kann: sein Engagement “für den Frieden und gegen die Armut, für die Dritte Welt und gegen den Kapitalismus”, seine kritische Solidarität mit der DDR (“kommode Diktatur”), sein Nein zur Wiedervereinigung (“Deutschland denken heißt Auschwitz denken”) sowie seine USA-Kritik nach dem 11. September.

Die hier zitierten Autoren wollen aus den Vergangenheitsdiskursen nicht deswegen ausbrechen, um die Politik des amerikanischen und deutschen Imperialismus nach 1945 und besonders seit 1989 präziser kritisieren zu können, sondern – ganz im Gegenteil – um ihre Verschärfung zu propagieren. Statt sich um Grass, die Waffen-SS und damit um den Holocaust zu kümmern, hätten deutsche Intellektuelle nach Meinung von Menasse und Kumpfmüller aktuell zum Besten geben sollen: “Wir sind auf Israels Seite, nicht, weil Nazi-Deutschland sechs Millionen Juden ermordet hat, sondern weil Israel ein demokratischer Staat ist, mit Feinden, die nicht nur ihn, sondern alle demokratisch verfaßten Gesellschaften vernichten wollen… Es geht nicht um Juden oder Araber, sondern um Demokratie versus mörderischen Fanatismus, um Aufklärung versus Mittelalter …” 

In ähnlicher Weise kritisiert Broder im aktuellen Spiegel den “Kniefall des Westens vor dem Islamismus”. So seien bei Protesten gegen die dänischen Mohammed-Karikaturen in Damaskus, Beirut, Teheran, Nigeria und Algerien diplomatische Vertretungen des EU-Staates attackiert worden, zum Teil mit Brandbomben. “Wäre früher der Angriff auf eine Botschaft noch ein Kriegsgrund gewesen, so bemühten sich nun die betroffenen Staaten um Deeskalation”, kritisiert der Autor. Zu welchen Zeiten das ein Kriegsgrund gewesen sein soll, gibt die Spiegel-Edelfeder freilich nicht an. Unter Adolf, unter Willem Zwo, unter Bismarck? Aber eines ist offensichtlich: Broder vermißt den Schneid früherer Tage. Gegen eine Emser Depesche, um gegen Syrien oder Iran loszuschlagen, hätte er bestimmt nichts. Notfalls schreibt er sie selbst.

(Aus: junge Welt, 19.08.2006)