“Die geilste Party der Welt” – 19 Tote!

Juli 26, 2010 in Uncategorized

Nochmal zur Loveparade – und zu Eva Herman

Bei der Bewertung des Horros auf der Duisburger Loveparade stehen sich – im Netz und auch in den Kommentarspalten dieses blogs – zwei Sichtweisen gegenüber. Die eine sieht die Schuldigen der Tragödie allein bei Veranstaltern, Stadt und Polizei. Für sie sind die Teilnehmer der Loveparade nur Opfer. Die andere Sichtweise negiert die Verantwortung von Veranstaltern, Stadt und Polizei nicht. Aber sie weist darauf hin, dass zwar nicht die Teilnehmer als Menschen, wohl aber die von ihnen akzeptierte und propagierte Kultur des rauschaften Exzesses an der Tragödie Mitschuld tragen.

Diese zweite Sichtweise wurde nicht nur von mir in meinen Posting gestern vertreten, sondern auch – mit größerer Verbreitung – von Wiglaf Droste in der linksradikalen “Jungen Welt” und von Eva Hermann beim eher konservativen Portal Kopp-Online.

Droste ätzt mit vollem Recht gegen die unglaubliche Teilnahmslosigkeit, mit der Zehntausende trotz der Toten weiterfeierten:

(Zitat Droste) Politikerhafte Pietätsheuchelei muß man den meisten der verbliebenen Love-Parade-Teilnehmern immerhin nicht vorwerfen; sie feierten einfach weiter. »Was sollten wir machen?« klagten ein »Lars« und ein »Alka« einem WDR-»1Live«-Update-Radioreporter. »Wir kommen aus Heilbronn!« Das mag manchem allzu lapidar erscheinen; wer aber Heilbronn kennt, muß den schlichten Jungs recht geben: Was sollten sie machen? In Heil!bronn jedenfalls werden der Lars und der Alka es niemals erfahren. Andere Raver, andere Schmerzen: »Es war fast wie Silvester– kein Netz!« monierte empört eine »Agnes«, und zwei weitere Love-Parade-Besucherinnen sekundierten: »Das Netz war so überlastet – man konnte kaum telefonieren.« Ärgerlich, ja empörend ist es, wenn der Kundenservice streikt– vor allem, wenn man außer Kundesein nichts gelernt hat. (…) Am erstaunlichsten an der ganzen Angelegenheit aber war, daß niemand abließ zu jammern, »friedliche und fröhliche junge Menschen hätten doch nur feiern und ihren Spaß haben wollen« – obwohl die sich den von ein paar Abgängen doch gar nicht verderben ließen. Die unnz!-unnz!-stumpfe Technomasse leugnet ja nicht, daß es Kollateralschäden gibt – und überläßt das händeringende Bedauern darüber den professionellen Glitsch- und Glibberkomödianten aus Politik und Medien. Die ihrerseits dann große Gefühle entdecken für Leute, denen nur eine Rolle zugedacht ist: die von Brot-und-Spiele-Empfängern. (Zitat Droste Ende)

Eva Hermann arbeitet heraus, dass die Loveparade nichts mit Jugendprotest oder wenigstens Jugendgefühl zu tun hat, sondern von A bis Z eine Veranstaltung der aggressivsten Kreise des Establishments ist, mit der die Teenager kaputtgemacht und zu Zombies abgerichtet werden soll:

(Zitat Eva Hermann) BILD hatte im Internet schon lange zuvor getrommelt für die »geilste Party der Welt«! Und überträgt im Internet die Veranstaltung mit prominenten Moderatoren: Oliver Pocher und Lebensgefährtin Sandy Meyer-Wölden melden sich immer wieder aus dem »geilen Getümmel«, sie interviewen Promis wie die Klitschko-Brüder oder DSDS-»Stars«, und wollen diesem Sodom und Gomorrha damit das Flair einer »normalen Veranstaltung« verleihen. Viele anderen Medien wiederholen ständig das Motto der diesjährigen Loveparade: »The Art of Love«. Nachdem die Ausmaße des Unglücks deutlich werden, sprechen die betroffen wirkenden Moderatoren danngebetsmühlenartig davon, dass die jungen Leute doch ganz friedlich und nur unter dem Motto der Liebe zusammengekommen seien. Liebe? Oder Triebe? Man muss nicht ausgesprochen prüde sein, um sich hier nach kurzer Zeit mit Grausen abzuwenden. (Zitat Eva Hermann Ende)

Viele, die für die Loveparade Verständnis äußern und die Schuld nur bei den “Bullen” sehen, hängen alten 68er-Ideologien nach, die vermutlich nicht einmal vor 50 Jahren ihre Berechtigung hatten, schon gar nicht heute: Die 68er gingen davon aus, dass die böse “autoritäre Gesellschaft” die im Prinzip “befreienden Triebe” der Teenager unterdrückten. Deshalb müßten die Triebe entfesselt und jede Autorität und Ordnung – Staat, Familie, Nation, Geschlechterrollen – zerstört werden. Protagonist und Teufel dieser Entwicklung war Charles Manson und seine Kommune, die im Drogenrausch Sharon Tate hinschlachteten und dies als Protest gegen den “Faschismus” ausgaben.

Dazu habe ich in meinem Buch “Make Love and War. Wie Grüne und Achtundsechziger die Republik verändern” schon 2002 das Notwendige geschrieben:

(Zitat aus meinen Buch – Anfang) Die Achtundsechziger haben gesiegt; das heißt aber auch, daß sie weder sich noch die Linke verraten haben, wie es etwa Jutta Ditfurth in ihrer Abrechnung mit den Grünen vetritt. Vielmehr haben sie sich zur Kenntlichkeit entstellt, schon auf ihrer Startdiskette waren Killerviren eingespeichert. Der entfesselte Individualismus und Hedonismus vernichtet, wie Michel Houellebecq in seinem Roman Elementarteilchen beschreibt, jede Form von kollektiver Geborgenheit, nur die Schönsten und Skrupellosesten überleben. „Viele Jahre später sollte Bruno feststellen, daß die Welt der Kleinbürger, die Welt der Angestellten und mittleren Beamten toleranter, liebenswürdiger und aufgeschlossener ist als die Welt der Aussteiger, der am Rande der Gesellschaft lebenden jungen Leute, die damals durch die Hippies verkörpert wurden. ‘Ich kann mich als ehrbarer Angestellter verkleiden und von ihnen akzeptiert werden’, sagte Bruno gern. Dafür brauche ich nur einen Anzug, eine Krawatte und ein Oberhemd zu kaufen – das ganze für 800 Francs im Schlußverkauf bei C&A … Dagegen würde es mir nichts nützen, mich als Aussteiger zu verkleiden: dafür bin ich weder jung, noch schön, noch cool genug.“

Parolen wie „Wir wollen alles, und zwar sofort“ oder „Es ist verboten zu verbieten“ klangen 1968 anarchistisch. Vor allem in der Bundesrepublik schien es, als ob der rebellische Angriff eine emanzipatorische Wirkung haben würde: Die Jugend wollte sich von ihren Nazi-Vätern nicht mehr vorschreiben lassen, wie lang die Haare zu sein haben, wann der richtige Zeitpunkt für das Erste Mal gekommen ist und welche Schallplatten man hören darf. Der von allen Reaktionären gepredigte Verzicht war out – für Kirche, Kapital und Vaterland wollten die Teenager auf gar nichts mehr verzichten, und das war gut so. Doch die Befreiung der Triebe zerfraß auch jene Formen von Mitmenschlichkeit und Nächstenliebe, die die Grundlage jeder nicht-kapitalistischen Gesellschaft bilden. Houellebecq fragt: „Warum hat sich das sozialdemokratische schwedische Modell nie gegenüber dem liberalen Modell durchsetzen können?“ Seine Antwort: “Die Lösung der Utopisten – von Platon über Fourier bis hin zu Huxley – besteht darin, die sinnliche Begierde und das Leiden, das damit verbunden ist, zu stillen, indem sie deren unmittelbare Befriedigung organisieren. Die eros- und werbungsorientierte Gesellschaft, in der wir leben, ist dagegen bestrebt, die sinnliche Begierde in unerhörtem Ausmaß zu fördern, wobei sie deren Befriedigung jedoch der Privatsphäre zuordnet. Für das reibungslose Funktionieren der Gesellschaft, für das Weiterbestehen des Wettbewerbs, ist es erforderlich, daß die sinnliche Begierde zunimmt,  sich ausbreitet und das Leben der Menschen verzehrt.“

Psychoanalytisch gesprochen: In den reaktionären Gesellschaften, vor allem im Faschismus, werden die Triebe unterdrückt, die Libido wird im Stahlbad des Krieges aufgelöst. In den postmodernen Gesellschaften stimuliert die Werbung die Triebe ins Unermeßliche, sex sells anything. In beiden Fällen verkümmert das Ich, das die eigenen Bedürfnisse mit denen des Nächsten und der Gesellschaft souverän ins Verhältnis setzt und allein die Grundlage für eine solidarische Welt sein kann.

Verbindet sich der anarchistische Impuls mit einer egalitären Wirtschaftsordnung, wie es die Achtundsechziger zunächst anstrebten (eine Liaison, die sich bei einer kleinen Minderheit auch noch heute finden läßt), so wird das eigene Glück mit dem Glück der anderen verbunden. Geht der Anarchismus aber einen Pakt mit der Marktwirtschaft ein, wie es sich spätestens mit dem Zerfall der Studentenbewegung Ende der sechziger Jahre abzeichnete, so entsteht ein deregulierter Manchesterkapitalismus, in dem es „verboten ist zu verbieten“: Der kapitalistische Hedonist will abends um zehn Uhr noch shoppen gehen – also muß das Ladenschlußgesetz fallen. Der kapitalistische Ökologe will im eigenen Land keinen Atomstrom erzeugen – also werden die ärmeren Länder zur Lieferung der schmutzigen Energie gezwungen. Die kinderlose Feministin und der schwule Yuppie wollen Aufstiegsmöglichkeiten für sich und ihresgleichen – zur Hölle mit Familienförderung und Rentensystem, nach uns die Sintflut. Der entfesselte Individualismus und die sogenannte sexuelle Revolution „vernichtete das letzte, was zwischen dem Individuum und dem totalen Markt stand: die Liebe und die Familie“ (Houellebecq). (Zitat aus dem Buch Elsässer, Make Love and War – Ende)

Es hilft alles nichts: Mit der Ideologie der 68er muss vollständig gebrochen werden. Das alles ist nicht links, sondern Einfallstor für den Turbokapitalismus. Im Resultat entsteht aus kapitalistischer Ordnung kapitalistische Anarchie – also die durch keine Regeln gehemmte Durchsetzung der brutalsten Triebeund stärksten Machtgruppen.

Konkret heißt das: Nie wieder Love Parade! Keine Macht den Drogen!