Die Wallstreet im Abwehrkampf

Mai 29, 2010 in Uncategorized

Auszug aus dem neuen COMPACT-Buch von Heiner Karuscheit “BYE BYE, USA. Aufstieg und Fall von Finanzkpital und Militärmacht”

Das Buch erscheint Ende nächster Woche und ist über www.compact-reihe.de zu bestellen (im ABO nur 5,64 Euro statt 7.50 Euro) oder einzel auch über info@juergen-elsaesser.de

Auszug aus BYE BYE, USA:

Das Finanzzentrum in der Krise
Das militärisch-politische Scheitern bei der Umgestaltung des Nahen Ostens war noch zugange, da bedrohte die 2007 einsetzende Finanz- und Wirtschaftskrise die globale Vormachtstellung der USA von einer weiteren Seite aus.104
Um die laufenden Kosten des Irak-Kriegs zu bezahlen, musste die US-Administration zusätzliche Staatsanleihen (Bonds) auflegen, die mangels ausreichender Inlandsersparnisse schon seit langem etwa zur Hälfte ans Ausland verkauft werden. Noch vor Japan und den nahöstlichen Erdöl-Staaten ist die VR China seit Jahren Hauptkäufer dieser Bonds, so dass der Krieg letzten Endes von Peking finanziert wurde. Rechnet man alle anfallenden Belastungen zusammen, so verursachte er bis 2008 Kosten von drei Billionen Dollar.105
Parallel zur wachsenden Verschuldung des Staats hatten sich auch die US-Konsumenten weiter verschuldet. Nach dem Platzen der New Economy-Blase war spekulatives Kapital massenhaft in den Immobilienbereich geströmt. Angesichts scheinbar unbegrenzt steigender Immobilienpreise wähnten sich nicht nur Fonds und Banken im Eldorado der arbeitsfreien Geldvermehrung. Durch billige Kredite zum Hauskauf und durch die Versprechungen auf ewig steigende Immobilienpreise dazu verführt, auf das Eigenheim neue Kredite zwecks Konsumsteigerung aufzunehmen (man würde es in ein paar Jahren ja wieder verkaufen und von dem Gewinn die Kredite zurückzahlen), hatten auch Millionen einfacher Menschen sich überschuldet.
Damit wurde zwar die zu 70 Prozent vom privaten Konsum getragene US-Konjunktur angekurbelt, aber der Katzenjammer ließ nicht lange auf sich warten. Nachdem die Immobilienblase 2006 ihre größte Ausdehnung erreicht hatte, wurden mit zunehmender Geschwindigkeit immer mehr Hauskredite faul, bis ausgehend vom Immobilienmarkt der ganze aberwitzig aufgeblasene Überbau des Geldkapitals über dem produktiven Kapital aus Krediten, Derivaten, Versicherungskonstrukten, Wertpapierleihgeschäften, Terminkontrakten etc. ins Wanken geriet. Am 15. September 2008 musste die Investmentbank Lehman Brothers, eines der größten Geldinstitute, Insolvenz anmelden, und der Zusammenbruch des ganzen Finanzsektors schien nur noch eine Frage der Zeit.
Theoretisch konnte die US-Administration zuschauen, wie die überschuldeten Geldhäuser, Versicherungen und Fonds zusammen brachen. Mit ihrem Untergang wäre das billionenfach angehäufte fiktive Kapital entwertet worden und über kurz oder lang hätte sich – in welcher Relation auch immer – das “normale” Verhältnis des zinstragenden zum produktivem Kapital wieder hergestellt. Hatten nicht alle Prediger des Neoliberalismus immer wieder als Mantra verkündet, dass die Politik sich aus dem Markt heraus halten solle, weil die Selbstregulierungskräfte des Marktes wirksamer seien als der Staat? Man musste sie also nur beim Wort nehmen und “den Markt” alles richten lassen.
Wenn man aber keinen unkontrollierten Zusammenbruch der Banken wollte, hätte man die Finanzinstitute auch verstaatlichen und ihre Abwicklung kontrolliert vornehmen können, um dasselbe Ziel zu erreichen: die Vernichtung des fiktiven Kapitals und die Entmachtung der Wallstreet. Um ein Übergreifen der Finanzkrise auf die Wirtschaft zu verhindern, konnte man gleichzeitig ein umfassendes staatliches Konjunkturprogramm in Gang setzen und die Re-Industrialisierung des Landes einleiten. Zum Schutz der kleinen Sparer musste man ihre Einlagen bis zu einer bestimmten Höhe garantieren sowie darüber hinaus ein Schuldenmoratorium für die kleinen Hausbesitzer erlassen. Auf diesem Weg hätte man sich die Zustimmung der Massen gesichert, die ohnehin voller Wut auf die Banken waren.
So vorzugehen hätte bedeutet, sich mit der ganzen Wall Street und den dahinter stehenden Bankhäusern, Fonds und Versicherungen anzulegen. Vor allem aber hätte es dazu geführt, dass der Dollar seine Leitwährungsfunktion verloren hätte. Angesichts der immensen Staatsschulden hätte die Verstaatlichung der Banken nicht anders als ihr Zusammenbruch eine Flucht der ausländischen Anleger aus dem Dollar ausgelöst und binnen kürzester Zeit seinen Sturz verursacht. Eine solche Politik hieß also, den Weltvorherrschaftsstatus der USA in Frage zu stellen, zumal die irakischen Verstrickungen zur gleichen Zeit die Ohnmacht des Militärs, dieses anderen Pfeilers der US-Hegemonie, dokumentierten.Di